Решение № 12-93/2020 12-943/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-93/2020

КОПИЯ 78MS0034-01-2019-002887-30

Дело № 12-93/2020

(Дело № 5-422/2019-33)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» (далее ООО «Сильвер», юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> по жалобе защитника ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 ноября 2019 года,

установил:

ООО «Сильвер» на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 г. № 273-70, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Вина ООО «Сильвер» установлена в том, что 16 августа 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в помещении ресторана «<адрес>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, допустило громкое использование других звуковоспроизводящих устройств, громкое звучание музыкальных произведений в течение длительного периода и в ночное время нарушило тишины и покой граждан, помешало ночному отдыху жильцов защищаемого объекта, расположенного рядом с рестораном отдельно стоящего многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других жильцов указанного жилого дома.

Защитник ООО «Сильвер» Казинов С.Н. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что нарушение тишины и покоя граждан подлежит установлению, а составление протокола не может быть основано на обращении граждан без представленных материалов и выявления всех обстоятельств дела.

Законный представитель ООО «Сильвер», защитник юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, работа ресторана по-прежнему нарушает покой граждан.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» предусмотрена за использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, услуги рынков, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, датой совершения ООО «Сильвер» административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» является - 16 августа 2019 года, срок давности привлечения к ответственности истекал - 16 ноября 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления следует считать день его составления в полном объёме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мировым судьёй было вынесено - 15 ноября 2019 года, однако мотивированное постановление было изготовлено - 18 ноября 2019 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку оно вынесено за срок привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Сильвер» - отменить, жалобу защитника Казинова С.Н. в этой части - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу 19 февраля 2020 года.

Судья А.М. ФИО1

«копия верна»