Апелляционное определение № 33-13292/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья – Проскурякова Е.М. Дело № 33-13292/2026

номер дела в суде 1-й инстанции 2-922/2025

УИД 23RS0010-01-2025-000910-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Тарасенко И.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ООО ПКО «СААБ» по доверенности ...........2 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.04.2021г. по 21.05.2024г. в размере 51 721,25 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2021г. по 16.08.2021г. в размере 1002,23 руб., с 17.08.2021г. по 21.05.2024г. в размере 14 662,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 100,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2011г. между АО «ОТП Банк» и ...........1 (заемщик) заключен кредитный договор ......... АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) ........ от 30.03.2021г., в соответствии с которым право требования по договору займа ........ от 13.08.2011г. передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 66 576 руб. 12 коп. .......... изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от 15.09.2021г. по делу ........ с ...........1 в пользу истца взыскана задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 67 675,12 руб., которая погашена ответчиком 21.05.2024г. Ссылаясь на положения ст.809 и ст.395 ГК РФ просили взыскать проценты до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО ПКО «СААБ» по доверенности ...........2 просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение суда первой инстанции не соответствует данным требования закона.

Из материалов дела следует, что 13.08.2011г. между АО «ОТП Банк» и ...........1 (заемщик) заключен кредитный договор .........

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) ........ от 30.03.2021г., в соответствии с которым право требования по договору займа ........ от .......... передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 66 576 руб. 12 коп.

23.10.2023г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края ........ от 17.08.2021г. с ...........1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с 18.05.2020г. по 31.03.2021г. в сумме 66 576,12 и государственная пошлина 1099 руб., всего взыскано 67 675, 12 руб.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости с достоверностью подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, указав также, что в отсутствие кредитного договора невозможно проверить как согласованные сторонами условия и представленный истцом расчет задолженности, так и отсутствие в договоре займа запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Между тем, приведенные выше правовые нормы, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при разрешении гражданского дела судом не приняты во внимание

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края ........ от 17.08.2021г. не отменен, и в настоящее время исполнен, что подтверждает факт заключения кредитного договора с ответчиком, и общую сумму задолженности, взысканную судом в пользу ООО ПКО «СААБ».

Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Учитывая вышеизложенное, Банк вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по Кредитному договору.

Между тем, как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела на дату подачи настоящего искового заявления, и на дату рассмотрения дела по существу кредитный договор, задолженность по которому взыскана судебным приказом, утрачен, материалы по вынесению судебного приказа уничтожены. В связи с чем, невозможно определить условия заключенного кредитного договора, в том числе предмет кредита, условия о процентах и срок возврата. Из текста судебного приказа от .......... также не следует, какую сумму составляет ссудная задолженность, какую сумму составляют проценты по договору.

Исходя из положений ч.1 ст.809 ГК РФ проценты начисляются на сумму займа, которая материалами дела не установлена.

В досудебной претензии направленной ответчику, а также в расчете задолженности, представленной истцом, указано, что сумма ссудной задолженности составляет 52 984,28 руб.

Однако, письменных доказательств, подтверждающих ссудную задолженность по кредитному договору, материалы дела не содержат. Из содержания судебного приказа возможно определить общую задолженность, включающую ссудную задолженность и проценты по договору.

Таким образом, исходя из представленных доказательств невозможно произвести расчет процентов за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были присуждены ко взысканию денежные суммы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, по смыслу статей 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Согласно материалам дела судебный акт, в виде судебного приказа мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края ........ от 17.08.2021г. ответчиком исполнен только 21.05.2024г.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ по кредитному договору заключенному 13.08.2011г. за период с 09 апреля по .........., и с .......... по ...........

Однако, из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен 17.08.2021г., исполнен ответчиком 21.05.2024г., с иском общество обратилось только ..........., следовательно, требования о взыскании процентов за период до .........., заявлены за пределами трехгодичного срока давности.

Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное в суде первой инстанции, исходя из представленного истцом расчета, (л.д. 9) проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежит взысканию за период с 20.06.2022г. по 21.05.2024г. с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из общей суммы задолженности взысканной судом в размере 67 675 руб. 12 коп. с учетом частичного погашения .......... задолженности в сумме 12 547,9 рублей, .......... – 3 539,64 руб., .......... – 19 295,81 руб., .......... – 11 004,87 руб., .......... 1403,48 руб., .......... – 19 883,42 руб.

С учетом изложенного, с ...........1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2022г. по 21.05.2024г. в размере 7 979,08 руб., а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО «СААБ» с ...........1 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2022г. по 21.05.2024г. в размере 7 979,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 г.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: И.В. Тарасенко

Н.Н. Щурова