Приговор № 1-12/2024 1-345/2023 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-12/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 11 июля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Сазоновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Артемова А.С., представившего удостоверение № 889 и ордер № 000354 от 10 февраля 2023 года,

потерпевшей ФИО9 №1,

его представителя адвоката Зайцевой Ю.С., представившей удостоверение № 898 и ордер № 61 от 9 марта 2023 года,

при секретаре судебного заседания Яковской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, как участник гражданского дела №, достоверно зная о состоявшемся судебном решении Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2016 года по иску ФИО9 №1 к ФИО1 о признании права собственности, встречному иску ФИО1 к ФИО9 №1 о признании имущества личной собственностью супруга, вступившему в законную силу 5 декабря 2016 года, согласно которому за ФИО9 №1 было признано право собственности на нежилое помещение <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 239,1 кв.м., и о прекращении права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, а также о признании за ФИО9 №1 права собственности на 7/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 480 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и о прекращении права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, в период с 22 июня 2016 года до 21 февраля 2017 года на территории г. Калуги, из корыстной заинтересованности, решил приобрести путем обмана права собственности на имущество, принадлежащее ФИО9 №1, в особо крупном размере, а именно, право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 239,1 кв.м., кадастровой стоимостью 2 395 829 рублей 82 коп. рублей, находящееся в четырехэтажном кирпичном нежилом корпусе с кадастровым номером № площадью 2 797,5 кв.м. по адресу: <адрес>, и право собственности на 7/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 480 кв.м., общей кадастровой стоимостью 1 350 533 рубля 60 коп. рублей, расположенный по вышеуказанному адресу.

С этой целью ФИО1 под видом полноправного собственника всех нежилых помещений в четырехэтажном кирпичном нежилом корпусе с кадастровым номером № площадью 27 97,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 480 кв.м. под этим корпусом, находящихся по адресу <адрес>, в которых право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 239,1 кв.м. и право собственности на 7/100 долей в праве на земельный участок признано судом за ФИО9 №1 и не зарегистрировано в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, разработал план, согласно которого умалчивая о юридически значимых фактах о признании судом права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО9 №1 и прекращении права собственности ФИО1 на эти объекты, то есть действуя путем обмана, он должен обратиться в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с соответствующими заявлениями по снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, принадлежащих ФИО9 №1, созданием из них новых объектов недвижимости с постановкой их на кадастровый учет, регистрацией за ним (ФИО1) права собственности на новые объекты недвижимости, после чего совершить сделки по отчуждению новых объектов недвижимости в пользу своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, от имени которых будет действовать их мать ФИО3, не осведомленных относительно преступных намерений ФИО1.

В период времени с 21 февраля 2017 года по 19 сентября 2017 года ФИО1 в г. Калуге, действуя из корыстных побуждений под видом полноправного собственника всех нежилых помещений в четырехэтажном кирпичном нежилом корпусе с кадастровым номером № площадью 2 797,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 480 кв.м. под этим корпусом, находящихся по адресу <адрес>, в которых право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 239,1 кв.м. и право собственности на 7/100 долей в праве на земельный участок признано судом за ФИО9 №1 и не зарегистрировано в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, умалчивая о юридически значимых фактах о признании судом права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО9 №1 и прекращении права собственности ФИО1 на эти объекты, то есть действуя путем обмана, обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калужской области по адресу: <...>, через неустановленный филиал ГБУ КО «МФЦ Калужской области» с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 239,1 кв.м. и земельного участка c кадастровым номером № площадью 2 480 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

В период времени с 21 февраля 2017 года по 19 сентября 2017 года сотрудники филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калужской области по адресу: <...>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на основании заявления последнего сняли c государственного кадастрового учета нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 239,1 кв.м., находящееся в четырехэтажном кирпичном нежилом корпусе с кадастровым номером № площадью 2 797,5 кв.м., и земельного участка c кадастровым номером № площадью 2 480 кв.м. под этим корпусом, расположенных по адресу <адрес>

После чего ФИО1 в период времени с 21 февраля 2017 года по 19 сентября 2017 года в г. Калуге, действуя как лично, так и через ФИО6 №3, не осведомленную о преступном умысле ФИО1, представлявшую его интересы по доверенности, обратился через неустановленный филиал ГБУ КО «МФЦ Калужской области» в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калужской области по адресу: <...>, и Управление Росреестра по Калужской области по адресу: <...>, с соответствующими заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, по результатам рассмотрения которых на государственный кадастровый учет были поставлены на государственный кадастровый учет образованные из нежилого помещения №, имевшего до снятия с государственного кадастрового учета кадастровый номер № и площадь 239,1 кв.м., находившегося в четырехэтажном кирпичном нежилом корпусе с кадастровым номером № площадью 2 797,5 кв.м. по адресу <адрес>, помещение площадью 96,8 кв.м., которому присвоен кадастровый номер №, и помещение площадью 95,7 кв.м., которому присвоен кадастровый номер №, а так же поставлены на государственный кадастровый учет образованные из земельного участка, имевшего до снятия с государственного кадастрового учета кадастровый номер № и площадь 2 480 кв.м., по адресу: <адрес>, два земельных участка: площадью 788 кв.м., которому присвоен кадастровый номер №, и площадью 1 692 кв.м., которому присвоен кадастровый номер №, после чего в указанное время право собственности на указанные образованные объекты недвижимости, а именно, вышеуказанные нежилые помещения и земельные участки были зарегистрированы за ФИО1

В дальнейшем в период времени с 21 февраля 2017 года по 19 сентября 2017 года ФИО1 распорядился своим правом, приобретенным на имущество, путем совершения сделок по отчуждению указанных выше новых объектов недвижимости, а именно, вышеуказанных нежилых помещений и земельных участков в пользу своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, от имени которых действовала их мать ФИО3 В результате чего ФИО1 в период времени с 21 февраля 2017 года по 19 сентября 2017 года на территории г. Калуги, из корыстных побуждений, путем обмана приобретенным правом собственности на имущество, принадлежащим ФИО9 №1, a именно, правом собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 239,1 кв.м., стоимостью 2 395 829 рублей 82 коп., находящемся в четырехэтажном кирпичном нежилом корпусе с кадастровым номером № площадью 2 797,5 кв.м. по адресу: <адрес>, и правом собственности на 7/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 480 кв.м., стоимостью 94 537 рублей 35 коп., расположенным по вышеуказанному адресу, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 №1 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 490 367 рублей 17 коп.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ермилов вину не признал и отрицал наличие умысла на мошенничество в виде приобретения права на чужое имущество путем обмана и пояснил, что после расторжения брака с ФИО9 №1 был по договору о разделе имущества между супругами произведен в 2004 году раздел совместно нажитого имущества, в том числе в собственность ФИО9 №1 согласно подписанного им договора перешла часть офисного здания по адресу <адрес> площадью 243, 9 кв. м., расположенное на 1 этаже( приложение 2) и по п. 6 оформление прав собственности на ту часть, которая подлежит государственной регистрации в Калужском Регистрационном центре и зарегистрированное в собственности ФИО1 будет проведено с помощью договора дарения, который должен быть составлен в течении 30 дней с момента подписания настоящего договора 27 июля 2004 года. Однако договор дарения не был подписан и приложений к данному договору не было из-за завышенной оценки со стороны ФИО9 №1 на данное имущество и не подписания ею договора дарения вследствие непринятия имущества одариваемым. После вступления 5 декабря 2016 года в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2016 года о признании права собственности за ФИО9 №1 и прекращении его права собственности на те же объекты недвижимости в виде помещения № строения № по <адрес> с кадастровым номером № площадью 239, 1 кв.м и земельного участка на 7/100 доли в праве с кадастровым номером № площадью 2480 кв. метров, расположенного по тому же адресу, он решил воспрепятствовать продаже ФИО9 №1 данных объектов недвижимости иным лицам, так как та оценивала их в сумме 12 млн. рублей, а он предлагал меньшую сумму. Поэтому, узнав из документов об отсутствии у ФИО9 №1 зарегистрированного права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, он обратился в соответствующие органы о снятии с кадастрового учета указанного помещения в здании, принадлежащим ему полностью на праве собственности. При этом кадастрового инженера ФИО6 №6 он поставил в известность о состоявшемся судебном решении о признании права собственности на данный объект за ФИО9 №1 Он подарил образованные два объекта недвижимости своим детям от второго брака через их законного представителя свою супругу ФИО3, которая подавала иски к нему и возможно на какие-то объекты накладывались судом аресты в рамках гражданских дел. 24 июля 2017 года судьей Верховного суда РФ принято решение об отказе в передаче кассационных жалоб ФИО1 и ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ в связи с отсутствием для пересмотра состоявшегося судебного решения Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 декабря 2016 года по иску ФИО9 №1 к ФИО1 о признании права собственности на совместно нажитое имущество и по иску ФИО1 к ФИО9 №1 о признании личным имуществом супруга. Он никаких препятствий ФИО9 №1 не чинил в доступе к указанным объектам недвижимости и не ухудшал их состояние, а также не давал распоряжений об этом иным лицам. По иску ФИО9 №1 ее право собственности в 2018 года было восстановлено и в настоящее время данные объекты недвижимости ею проданы иному лицу за 7, 5 млн. рублей в нарушение его преимущественного права на их приобретение. 21 февраля 2017 года, исходя из формального права собственности на нежилое помещение №, он обратился в МФЦ с заявлением о снятии этого помещения с кадастрового учета для создания препятствий перехода прав на помещение его бывшей супруге. В случае неудовлетворения его кассационной жалобы переход права собственности неизбежно был бы осуществлен в пользу ФИО9 №1, что и произошло в 1 октября 2018 года. Поскольку снятие с учета кадастра – это не распорядительная сделка, то она не могла повлечь хищение права ФИО9 №1, которое требовало его регистрации в законном порядке. За ФИО9 №1 право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было и следовательно, та его не приобрела, в связи с чем данное право не могло быть похищено. За ней сохранялось в силу судебного решения право требовать перехода к ней имущества – помещений, поэтому его действия не отменили такого права требования. По этой же причине ФИО9 №1 в результате его действий не был причинен и не мог быть причинен материальный ущерб, так как собственником права на имуещство являлся он.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО9 №1 суду пояснила, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1, от которого у них имеется общий ребенок - дочь ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ, они 27 июля 2004 года между собой заключили договор о разделе имущества, по которому ей в собственность перешла часть офисного здания по адресу: <адрес>, площадью 243,9 кв.м., расположенное на первом этаже, а оставшаяся часть здания находилась в собственности у ФИО1 Затем решением Городской Управы г. Калуги адрес вышеуказанного объекта недвижимости был изменен на следующий: <адрес>. Сам договор о разделе имущества был составлен лично ФИО1 и в ее присутствии подписан, поэтому тому было известно об её праве на данный объект недвижимости. Затем она сдавала принадлежащее ей нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 243,9 кв.м., расположенное на первом этаже в аренду, так как оно было поделено на несколько офисов. Арендаторы данного помещения платили арендную плату ей и она лично занималась сдачей в аренду указанного помещения. ФИО1 было об этом известно, это было предусмотрено указанным выше договором о разделе имущества. В сентябре 2015 года из-за произошедшего у ФИО1 конфликта с их общим ребенком ФИО6 №1 тот угрожал, всё у нее отобрать, имея ввиду указанное выше помещение по адресу: <адрес>, площадью 243 кв.м., расположенное на первом этаже. ФИО1 умышленно хотел прекратить с ними отношения и отнять у неё часть офисного здания по адресу: <адрес>, площадью 243,9 кв.м., расположенного на первом этаже. Поскольку он лично заявлял ей, что отнимет у неё права на часть данного объекта недвижимости. В связи с чем, он запретил ей вход в данное здание, дав указание охране, не пускать ее, и сообщил её арендаторам, что арендную плату теперь необходимо платить ему. Последний раз она получила арендную плату за указанное помещение в августе 2015 года. Впоследствии арендную плату за данное помещение получал ФИО1 Поэтому она обратилась за защитой прав в Калужский районный суд <адрес>, по решению которого ДД.ММ.ГГГГ после его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на нежилое помещение № в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 239,1 кв.м., а также на 7/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 480 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Незначительные отличия в площади помещения обусловлены изготовлением нового технического паспорта и уточнением из-за этого площади. Одновременно было прекращено право участвовал во всех судебных заседания, а также при оглашении решения суда и дальнейшем обжаловал данное решение. Поэтому ему было достоверно известно существо состоявшегося судебного решения о признании за ней судом права собственности на данное нежилое помещение и прекращении его права собственности на указанный объект недвижимости. В ходе судебного разбирательства 17 февраля 2016 года судом были приняты меры по обеспечению её искового заявления в виде запрета совершать любые регистрационные действия с указанным нежилым помещением, о чем ФИО1 также было достоверно известно. 04 июля 2017 года она обратилась в Управление Росреестра по Калужской области через ГБУ КО «МФЦ Мои документы» с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащее ей в силу судебного решения нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 239,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ответ ей пришло уведомление о том, что регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что указанное выше нежилое помещение в марте 2017 года было снято с регистрационного учета ФИО1 При этом он на это никакого права не имел, ввиду вступившего в законную силу решения суда о признании за ней права собственности на данное нежилое помещение. Таким образом, ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда, действуя как собственник данного нежилого помещения, хотя его право на данное нежилое помещение было прекращено по решению суда, о чем ему было достоверно известно, совершил регистрационные действия с нежилым помещением с кадастровым номером №, площадью 239,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, направленные на приобретение права на данное нежилое помещение. После чего распорядился им по своему усмотрению, подарив ее объект недвижимости своим детям от второго брака. В результате хищения ФИО1 права на ее имущество ей причинен имущественный ущерб на общую сумму По адресу: <адрес>, ФИО1 не проживает и с октября 2017 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу. 01 октября 2018 года в Управлении Росреестра по Калужской области по полученным выпискам из ЕГРН в отношении объектов недвижимости: нежилого помещения кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; и земельного участка в виде доли в праве 7/100 c кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, за ней зарегистрировано право собственности на указанные нежилое помещение и земельный участок в виде доли в праве 7/100 на основании того же решения Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2016 №. Следовательно, она была восстановлена в правах на данные объекты недвижимости. Она полностью согласна с выводами товароведческой экспертизы об оценке стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в 9 500 000 рублей и 7/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в 1 760 000 рублей, которые расположены по адресу: <адрес>. В результате чего ФИО1 ей был причинен материальный ущерб в размере кадастровой стоимсоти указанных объектов недвижимости.

Заявлением потерпевшей ФИО9 №1 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение путем мошеннических действий принадлежащего ей права на имущество в нарушение решения Калужского районного суда Калужской области от 22 июня 2016 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2016 года, по которому за ней признано право собственности на нежилое помещение <адрес> с кадастровым номером №, площадью 239,1 кв.м. и 7/100 земельного участка под ним и прекращено право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости. 17 февраля 2016 года судьей Калужского районного суда Калужской области Рыжих Е.В. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения совершать любые регистрационные действия c нежилым помещением с кадастровым номером №, площадью 239,1 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>. 04 июля 2017 года ФИО9 №1, обратилась в ГБУ КО «МФЦ Калужской области» с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащий мне на основании решения суда объект недвижимости (нежилое помещение <адрес> с кадастровым номером №, площадью 239,1 кв.м.). Регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что указанное выше нежилое помещение в марте 2017 года было снято с регистрационного учета ее бывшим мужем ФИО1 в нарушением статья 25 Закона «О государственном кадастре недвижимости», допускающей снятие объектов недвижимости с кадастрового учета при их гибели или уничтожении. Снятие с кадастрового учета нежилого помещения производится на основании соответствующего заявления собственника снимаемого недвижимого объекта и оформленного кадастровым инженером акта обследования этого имущества. ФИО1, игнорируя положения ст. 118 Конституции РФ, согласно которым суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие и правосудие осуществляется посредством соблюдения установленного законом порядка и норм судопроизводства, ст. 113 ГПК РФ, по которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда, нарушил ее право собственности на указанный объект и лишил её недвижимого имущества, принадлежащего ей на основании решения суда, чем причинил ей существенный вред, выразившийся в полной утрате ею имущества - нежилого помещения <адрес> с кадастровым номером №, площадью 239,1 кв.м, который является для меня значительным. ( т. 1 л.д. 91-94 )

По договору о разделе имущества между супругами от 27 июля 2004 года ФИО1 и ФИО9 №1 согласились разделить совместно нажитое в период брака имущество, в том числе в собственность ФИО9 №1 переходит имущество в виде части офисного здания по адресу: <адрес> площадью 243, 9 кв. м., расположенного на 1-м этаже. ( т. 1 л.д.110-111)

ФИО6 ФИО6 №2 суду пояснил, что он, как кадастровый инженер ООО «Центр инвентаризации объектов недвижимости», где он является генеральным директором, осуществлял кадастровые работы по обращению 04 декабря 2015 года ФИО9 №1 с целью подготовки технического плана на нежилое помещение с кадастровым номером № для постановки на кадастровый учет данного нежилого помещения. При этом ФИО9 №1 предоставила ему для подготовки технического плана следующие документы: кадастровую выписку на здание, в котором находилось данное нежилое помещение, постановление Городской Управы г. Калуги об изменении здания, технический паспорт на данное здание. Он подготовил технический план на данное нежилое помещение, а затем обратился в Управление Росреестра по Калужской области (ФКП Росреестра) для постановки на кадастровый учет данного нежилого помещения с заявлением в электронном виде через портал Росреестра - «rosreestr.ru». Им проводились кадастровые работы на основании действовавшего на тот момент Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно требованиями п.3 ч ст.22 которого необходимыми для кадастрового учета документами являлись: «технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости), а по ч. 2 ст. 20 вышеуказанного Закона, «с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица». В связи с чем, заявление о постановке на учет образуемого помещения с приложением технического плана им было подано на законных основаниях. Технический план образуемого помещения с кадастровым номером № был подготовлен им на основании действовавшего на момент проведения кадастровых работ Приказа Минэкономразвития РФ №583 от 29.11.2010 года «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», в силу п. 12 которого технический план составляется на основе сведений ГКН об определенном здании (сооружении), в котором расположено помещение, в виде кадастровой выписки о соответствующем здании (сооружении) либо об определенном помещении (помещениях) в здании (сооружении) в виде кадастрового паспорта (кадастровых паспортов) соответствующего (соответствующих) помещения (помещений). В соответствии с п. 13 того же приказа сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, где находится помещение, изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, где находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав Приложения. В результате были запрошены сведения Государственного кадастрового надзора о здании, где находится образуемое помещение, и использован технический паспорт здания, изготовленный до 01 января 2013 года и предоставленный заказчиком кадастровых работ. В связи с чем, технический план образуемого помещения с кадастровым номером № был подготовлен также на законных основаниях. ФИО1 обращался к нему с исковым заявлением в Дзержинский районный суд Калужской области, поскольку посчитал незаконными проведенные им кадастровые работы в отношении указанного объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также незаконным его обращение в Управление Росреестра (ФКП) с заявлением о постановке на кадастровый учет данного объекта недвижимости. Однако он лично ФИО1 никогда не видел, поскольку в суд лишь направлял возражения на его иск. По вступившему в законную силу судебному решению по иску ФИО1 его действия признаны законными.

Согласно решению Калужского районного суда Калужской области по делу № от 22 июня 2016 года, вступившему в законную силу 5 декабря 2016 года, исковые требования ФИО9 №1 удовлетворены и признано за ФИО9 №1 право собственности на нежилое помещение <адрес> с кадастровым номером № площадью 239,1 кв.м. согласно данным технического паспорта, составленного КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 3 сентября 2004 года и прекращено право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости. Также признано за ФИО9 №1 право собственности на 7/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости. Адрес четырехэтажного кирпичного нежилого корпуса (строения №) по <адрес> на основании постановления Городской Управы города Калуги №2208-пи от 5 марта 2014 года был изменен на <адрес>. В судебном процессе участвовал ФИО1, которому в удовлетворении встречного иска было отказано. ( т. 1 л.д.98-102)

По решению Калужского районного суда Калужской области по делу № от 02 февраля 2018 года исковые требования ФИО9 №1 удовлетворены и признан недействительным договор дарения от 05 августа 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения, нежилого помещения площадью 96,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, адрес объекта <адрес>, а также признан недействительным договор дарения от 05 августа 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения, нежилого помещения площадью 95,7 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, адрес объекта <адрес>. Кроме того, признаны недействительными договоры дарения от 19 сентября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения, земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под четырехэтажный кирпичный нежилой корпус, площадь 788 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта <адрес>. Применить последствия недействительности сделок. Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 1\2 за каждым.

- права собственности на нежилое помещение площадью 96,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, адрес объекта <адрес>,

- права собственности на нежилое помещение площадью 95,7 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, адрес объекта <адрес>,

- права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под четырехэтажный кирпичный нежилой корпус, площадь 788 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта <адрес>. Прекращено право собственности ФИО1 на образованный земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под четырехэтажный кирпичный нежилой корпус, площадь 1 692 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта <адрес>.

Сняты с кадастрового учета объекты недвижимости: нежилое помещение площадью 96,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, адрес объекта <адрес>; нежилое помещение площадью 95,7 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, адрес объекта <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под четырехэтажный кирпичный нежилой корпус, площадь 788 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта <адрес>; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под четырехэтажный кирпичный нежилой корпус, площадь 1692кв.м., кадастровым номером №, адрес объекта <адрес>. Восстановлены сведения в государственном кадастре недвижимости на нежилое помещение <адрес> с кадастровым номером № площадью 239,1 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2480 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. B удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказано. ( т 2 л.д.91-95)

ФИО6 ФИО6 №4 суду пояснил, что он, как начальник отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Калужской области с 2015 года, знает об осуществлении до января 2017 года государственного кадастрового учета лишь филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра» по Калужской области, расположенном по адресу: <...>. При этом с Управлением Росреестра по Калужской области по адресу: <...>, данным органом действия по осуществлению государственного кадастра не согласовывались. После принятия ФЗ № 218 от 01.01.2017 «О государственной регистрации недвижимости», с 1 января 2017 года действия по осуществлению государственного кадастрового учета согласовываются с Управлением, а до этого все действия по осуществлению государственного кадастрового учета проводились только ФКП, без согласования. При этом сотрудники ФКП проверяют поступившие им документы для осуществления государственного кадастрового учета, о чем ответственный сотрудник ФКП составляет протокол, где указывает положительно или отрицательно рассмотрена заявка. После чего данный протокол с приложением поступивших документов в электронном виде направляются для согласования в Управление. Сотрудники Управления, возглавляемого им отдела, рассматривают поступившие из ФКП документы в виде протокола с приложением поступивших документов в электронном виде, и при наличии оснований для государственного кадастра учета удостоверяют данные заявки. По предъявленному ему на обозрение кадастровому делу на объект недвижимости c кадастровым номером №, видно, что 21 февраля 2017 года в ФКП через ГБУ КО «МФЦ Калужской области» поступило заявление ФИО7 о снятии с государственного кадастрового учета нежилого помещения кадастровым номером №, с которым поступил акт обследования указанного помещения, выполненный кадастровым инженером ФИО6 №7 При составлении данного акта кадастровым инженером использовались следующие документы: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, решение собственника от 20.02.2017, согласие на обработку персональных данных от 21.02.2017. Данные документы в копиях были предоставлены в ФКП для осуществления государственного кадастрового учета. После проверки ответственным лицом из числа работников ФКП поступивших документов был составлен протокол их проверки документов и вынесено положительное решение, по которому сотрудники ФКП готовы провести снятие с государственного кадастрового учета данного помещения. Затем данные документы с указанным протоколом были направлены в Управление для согласования. Поскольку из данных документов следовало, что собственник нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился в ФКП с целью снятия с государственного кадастрового учета нежилого помещения кадастровым номером №, находящегося в указанном здании с кадастровым номером №. Каких-либо сведений о правах других лиц на данное нежилое помещение с кадастровым номером № не представлено. Однако в самой выписке из ЕГРН сведения о правообладателе отсутствовали, как и о зарегистрированных ограничениях (обременениях). При таких обстоятельствах по заявлению ФИО1 было принято решение о снятии с государственного кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером №. Запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости по судебному решению не предполагает запрет на осуществление государственного кадастрового учета, поскольку ФЗ № 218 от 01.01.2017 «О государственной регистрации недвижимости» разделяет понятия государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Поэтому в случае запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости, государственный кадастровый учет, в том числе снятие с государственного кадастрового учета, осуществлять можно, поскольку это не противоречит действующему законодательству. При осведомленности ФКП и (или) Управление судебное решение, согласно которого право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № признано за другим лицом, в том числе ФИО9 №1, снятие с государственного кадастрового учета данного нежилого помещения по заявлению ФИО1 невозможно, так как с данным заявлением о снятии с государственного кадастрового учета вправе обратиться только собственник объекта недвижимости (данного нежилого помещения), что закреплено в ст. 15 ФЗ № 218 от 01.01.2017 «О государственной регистрации недвижимости». По сведениям из ЕГРН, ФИО1 являлся собственником всего здания по адресу: <адрес>, и на основании предоставленного им акта обследования нежилого помещения с кадастровым номером №, входящего в состав данного здания, данное помещение по заявлению ФИО1 было снято с кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как для снятия c кадастрового учета нежилого помещения достаточно заявления собственника и акта обследования данного помещения, а иные документы для снятия помещения с кадастрового учета не требуются. Сотрудники Управления Росреестра по Калужской области были уверены, что ФИО1 является собственником всего здания по указанному адресу, в том числе, собственником нежилого помещения с кадастровым номером №. ФИО1, как собственник всего здания, обратился в ФКП Управления Росреестра по Калужской области с заявлением о снятии с кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером №.

ФИО6 ФИО39. суду пояснила, что она, как начальник отдела государственной регистрации недвижимости, регистрации арестов Управления Росреестра по Калужской области с декабря 2016 года, в силу возложенных на нее должностных обязанностей вносит записи об арестах, ограничениях (обременениях) в отношении объектов недвижимости, о прекращении арестов, ограничений (обременений) в ЕГРН, в том числе по поступающим в канцелярию судебным решениям о запрете совершения регистрационных действий, которые она передаёт данное судебное решение специалисту её отдела для создания записи в книге учета входящих документов, которая представляет собой электронную базу данных и является частью ЕГРН. При отсутствии на объект недвижимости зарегистрированных прав происходит внесение записи в книгу учета арестов, которая также представляет собой электронную базу данных и является частью ЕГРН. При наличии на объект недвижимости зарегистрированного права данная запись вносится в ЕГРН. С этого момента запрет на осуществление регистрационных действий начинает действовать, так как запрет считается зарегистрированным. К сведениям в книге учёта арестов имеют доступ только сотрудники Росреестра, поскольку нельзя выдать сведения на несуществующие права, данная книга арестов для внутреннего пользования для учёта документов, чтобы у регистратора была возможность проверить в ней сведения о наложенном аресте. Погашение запрета совершения регистрационных действий по судебному решению происходит по аналогичной процедуре и решение принимается путем погашения соответствующей записи в книге учета арестов или ЕГРН о снятии ареста. В феврале-марте 2017 года действовал запрет на совершение регистрационных действий с нежилым помещением с кадастровым номером № по судебному решению в виде определения Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2016 года и определения Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2017 года, так как на один и тот же объект недвижимости может быть одновременно наложено несколько арестов. Данные запреты совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по судебным решениям в виде определения Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2016 года и определения Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2017 года были внесены в книгу учета арестов, следовательно, сведения о данных арестах имелись в ЕГРН. Поэтому отсутствием сведений об арестах (ограничениях (обременениях)) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в указанной выписке могло возникнуть по техническим причинам.

ФИО6 ФИО6 №5 суду пояснила, что она, как заместитель начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Калужской области с февраля 2015 года, по роду своей служебной деятельности знает, что до 01 января 2017 года государственный кадастровый учет осуществлялся только филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, расположенном по адресу: <...>, и с их Управлением данные действия по осуществлению государственного кадастра не согласовывались. После 01 января 2017 года в силу принятого нового федерального закона действия по осуществлению государственного кадастрового учета согласовываются с Управлением, однако единая электронная система стала функционировать лишь в 2020 году, а с 1 января 2017 года работали две не объединенные между собой программы с базами Росреестра и Федеральной кадастровой палаты Росреестра. При этом сотрудники федеральной кадастровой палаты проверяют поступившие им документы для осуществления государственного кадастрового учета, о чем ответственный сотрудник составляет протокол о результатах рассмотрения заявки. Затем данный протокол с приложением поступивших документов в электронном виде направляется для согласования в их Управление. Сотрудники Управления рассматривают данный протокол с приложением поступивших документов в электронном виде и при наличии оснований для государственного кадастрового учета удостоверяют данные заявки. В ФКП имеются сведения о государственном кадастре недвижимости, а в Управления сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Все запреты и ограничения (обременения) в отношении объектов недвижимости регистрируются Управлением вносятся в базу данных ЕГРН. Регистрацией ограничений (обременений) в отношении объектов недвижимости занимается отдел их Управления по руководством ФИО21 При ознакомлении с делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № и кадастровым делом на объект недвижимости с кадастровым номером № она заметила, что 21 февраля 2017 года ФИО1 через ГБУ КО «МФЦ Мои документы» обратился в ФКП с целью снятия с кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером № и после проведенной сотрудником проверки оснований для отказа ФИО1 на основании предоставленных им документов не было. ФИО1 являлся собственником всего нежилого здания по адресу: <адрес>, о признании собственником помещения с кадастровым номером № по судебному решению ФИО9 №1 сам ФИО1 не сообщал. При этом сведения о правообладателе помещения с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали, как и сведения об имеющихся ограничениях (обременениях) в отношении помещения кадастровым номером №. В связи с чем, по предоставленным ФИО1 документам помещение с кадастровым номером № было снято с учета, а она, как сотрудник Управления, удостоверила данные действия сотрудников Федеральной кадастровой палаты. При наличии сведений о состоявшемся судебном решении о признании права собственности на помещение с кадастровым номером № за ФИО9 №1 она не сняла бы с учета данное помещение, поскольку судебное решение является правоустанавливающим документом. Согласно представленным на обозрение документам данное помещение было поставлено на кадастровый учет по заявлению ФИО9 №1 в 2015 году по документам, представленным кадастровым инженером ФИО6 №2. Но никто как собственнико данного помещения в имеющихся у нее документах в 2016 и в первой половине 2017 года не был указан.

ФИО6 ФИО40. суду пояснила, что она, как кадастровый инженер с апреля 2016 года в ООО «Калуга Бизнес Консалтинг», расположенного по адресу: <...>, по обращению 20 февраля 2017 года ФИО1 с заявлением о снятии с кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, к которому были приложены копия свидетельства о государственно регистрации права <адрес>, выписка из ЕГРН на указанный объект недвижимости, согласие на обработку персональных данных, постановление Городской Управы г. Калуги № 2208 от 05 марта 2014 года, проводила кадастровые работы. При этом в выписке из ЕГРН сведения о правообладателе отсутствовали, но ФИО1 предоставил указанное свидетельство о государственной регистрации права на все здание в виде четырехэтажного корпуса с кадастровым номером №. Сам ФИО2 лично ей пояснил, что является владельцем всего этого здания и сообщил, что хочет снять кадастрового учета помещение c кадастровым номером № для дальнейшего раздела данного помещения на два отдельных помещения, поставки на кадастровый учет с последующей сдачей их в аренду. Все представленные ФИО1 документы были проверены её руководителем - ФИО6 №6. который поручил ей подготовить акт обследования помещения с кадастровым номером №. При этом на сам объект по адресу: <адрес>, для осмотра помещения выезжал сам ФИО6 №6, который осмотрев данное помещение с использованием средств фото фиксации, предоставил ей фотографии указанного помещения с его описанием. После чего она составила акт обследования помещения с кадастровым номером №, проверив лично на сайте Управления Росреестра по Калужской области отсутствие ограничений (обременений) в отношении данного объекта недвижимости. Кроме того, ФИО2 представил им уведомление из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области о приостановке кадастрового учета указанного из-за отсутствия акта обследования в электронном виде. Сам ФИО1 пояснил, что никаких препятствий, кроме отсутствия акта обследования в электронном виде, для снятия данного помещения с кадастрового учета не имеется Данное уведомление о приостановлении кадастрового учета убедило ее, что сотрудники Управления Росреестра по Калужской области провели проверку поданных ФИО1 документов и нет оснований сомневаться в его правах на данный объект недвижимости. В тот момент она была уверена в законности своих действий. Составленный ею акт обследования данного помещения, она отдела руководителю ФИО6 №6 Вопрос о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в связи с утратой его целевых свойств фактически не возникал. После снятия с кадастрового учета помещения с кадастровым номером № ФИО1 вновь обратился в их организацию с целью постановки на кадастровый учет двух новых объектов недвижимости (помещений), образованных путем разделения помещения с кадастровым номером № на два отдельных помещения. В сентябре-октябре 2017 года в Ассоциацию СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» обратилась ФИО9 №1 с жалобой на снятие с кадастрового учета помещения с кадастровым номером № из –за наличия у нее права собственности на данное помещение.

ФИО6 ФИО6 №6 суду пояснил, что он, кадастровый инженер и руководитель в ООО «Калуга Бизнес Консалтинг», расположенном как по адресу: <...>, так и по адресу: <...>, 20 февраля 2017 года, принимал ФИО1 лично 20 февраля 2017 годав рабочее время с 9 часов до 18 часов в офисе по адресу: <...>, по поводу снятия с кадастрового учета нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ФИО1 утверждал, что является собственником всего здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ФИО1 убедил его, что иных собственников в данном здании нет, а также тому не известно, откуда в данном здании появилось помещение с кадастровым номером № с незарегистрированным правом собственности,. В обоснование своих слов ФИО1 предоставил ему копию свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выписку из ЕГРН на указанный объект недвижимости, согласно которых он является собственником указанного здания, а также постановление Городской Управы г. Калуги № 2208 от 05 марта 2014 года об изменении адреса данного здания. При этом в выписке из ЕГРН сведения о правообладателе помещения с кадастровым номером № отсутствовали, наряду с зарегистрированными в отношении данного объекта ограничениями (обременениями). ФИО8 предоставил свидетельство о государственной регистрации права № на здание (четырехэтажный корпус) с кадастровым номером №, пожелав снять с кадастрового учета нежилое помещение кадастровым номером № связи прекращением его существования для чего тому был необходим акт обследования данного помещения. По его поручению его подчиненная кадастровый инженер ФИО6 №7 подготовила акт обследования помещения с кадастровым номером № в силу заключенного с ФИО1 договора № на выполнение кадастровых работ. Сам ФИО1 также написал заявление от 20 февраля 2017 года на имя кадастрового инженера ФИО6 №7, в котором он решил полностью прекратить существование объекта недвижимости в пределах границ нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером № для чего просит подготовить акт обследования. Оригинал данного заявления был предоставлен мировому судье в рамках административного производства в отношении кадастрового инженера ФИО6 №7 Он лично выехал на место по адресу: <адрес>, для осмотра нежилого помещения c кадастровым номером №, так как данное помещение находится неподалеку от места его жительства. Результаты осмотра нежилого помещения c кадастровым номером № с использованием средств фотофиксации он предоставил ФИО6 №7 фотографии данного помещения в виде фототаблицы с кратким описанием. На момент его приезда для осмотра нежилого помещения с кадастровым номером № данное помещение фактически не существовало. Поскольку были разрушены часть до этого имевшихся в здании перегородок (стен), а также дверные проемы. После чего ФИО6 №7 составила акт обследования нежилого помещения с кадастровым номером № и передала ему, как руководителю. Он передал данный акт обследования ФИО1 для предоставления в Управление Росреестра по Калужской области. Выполненные ими работы по подготовке акта обследования были оплачены ФИО1 После снятия с кадастрового учета помещения с кадастровым номером № ФИО1 06 марта 2017 года в течении рабочего времени их организации вновь обратился к ним с целью постановки на кадастровый учет двух новых объектов недвижимости в виде нежилых помещений частично образованных путем разделения помещения с кадастровым номером № на два отдельных помещения. C ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ. При этом технические планы на указанные нежилые помещения составлялись от его имени помощником кадастрового инженера ФИО24, а он передал данные технические планы ФИО1 для предоставления в Управление Росреестра по Калужской области. Для осмотра здания, где образованы указанные нежилые помещения, он не выезжал. ФИО1 лично оплатил кадастровые работы по подготовке технических планов на данные объекты недвижимости. В сентябре-октябре 2017 года, в Ассоциацию СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» обратилась ФИО9 №1 с жалобой на снятие c кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером №. ФИО1 скрыл от него и ФИО6 №7 наличие решения суда о признании за ФИО9 №1 права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №.

ФИО6 ФИО6 №8 суду пояснила, что она, как исполняющий обязанности заместителя начальника отдела ведения архива филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, расположенного по адресу: <...>, хранит кадастровые дела, в том числе на следующие объекты недвижимости: кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в электронном виде, и выдавала в ходе выемки заверенные копии, распечатанные из электронной базы данных ФКП. В кадастровом деле на объект недвижимости № в электронном виде хранится оригинал заявления ФИО1 на снятие с кадастрового учета помещения с указанным выше кадастровым номером, а также компакт-диск, на котором хранится акт обследования данного помещения. Данные заявления и компакт- диски являются частью кадастрового дела на данный объект недвижимости. С 1 января 2017 года единая база ФГИС ЕГРН не работала до апреля 2020 года и у них до этого момента продолжала работать прежняя электронная база учета Федеральной кадастровой палаты.

В ходе выемки у свидетеля ФИО6 №8 изъяты кадастровые дела №; №; №; №; №. ( т. 5 л.д. 201-203)

При осмотре документов установлено, что в кадастровом деле № содержится:

Заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 №2 предоставляет в орган кадастрового учета - «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии», технический план на нежилое помещение, площадью 239,1 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, а также копии документов : Технический план помещения с следующими разделами: «Общие сведения о кадастровых работах», «Исходные данные», «Характеристики помещения», «Заключение кадастрового инженера».

В разделе «Общие сведения о кадастровых работах» указано:

1. Технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Сведения о заказчике работ: ФИО9 №1, <адрес>, паспорт гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший документ: ОВД Московского округа г. Калуги.

3. Сведения о кадастровом инженере: ФИО6 №2, дата подготовки технического плана «04» 12 2015 г.

В разделе «Исходные данные» указано:

1. Перечень документов, использованных при подготовке технического плана помещения: кадастровая выписка на здание от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший документ: Федеральный информационный ресурс, постановление от 05.03.2014 г. № 2208-пи, орган, выдавший документ: Городская Управа г. Калуги, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший документ: бти.

В разделе «Характеристики помещения» указано в графе кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено помещение - «№»; номер кадастрового квартала - «№»?а также номер, обозначение этажа (этажей), на котором (которых) расположено помещение - «Этаж:1»; адрес (описание местоположения) помещения - «<адрес>»; с назначением помещения: «Нежилое помещение» и площадью помещения. - 239,1 кв. м.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» указано:

Сообщаем, что адрес нежилого здания, указанный в техническом паспорте от 2004 года был изменен на основании Постановления № 2208-пи от 05.03.2014 г., выданным Городской Управой г. Калуги и план этажа с границами вновь образованного помещения.

Согласно копии постановления Городской Управы г. Калуги № 2208-пи от 05 марта 2014 года, четырехэтажному кирпичному нежилому корпусу (строение 1) с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, присвоен следующий адрес: <адрес>. По техническому паспорту № на строение № по адресу: <адрес>, собственником с 6 июня 2002 года является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29 июня 2001 года и свидетельством государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе проверки документов указаны идентификационный номер учетного дела - «№», заявитель - «ФИО6 №2», наименование кадастровой процедуры - «постановка на государственный кадастровый учет здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства», а также сведения об ответственном лице - «ФИО26», и дате составления протокола (проверки документов) - «11.12.2015».

Из-за приостановления осуществления кадастрового учета от 11.12.2015 ФИО6 №2 предоставлены в орган кадастрового учета - «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии», технический план на нежилое помещение, площадью 239,1 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу ФИО9 №1 кадастровым инженером ФИО6 №2 По акту определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № с кадастровым номером №, основание определения кадастровой стоимости - «Кадастровый учет связи c образованием объекта недвижимости»; площадь, кв.м. - «239,10»; кадастровая стоимость объекта недвижимости, руб. - «2 395 829,82»; дата внесения кадастрового номера в ГКН (государственный кадастр недвижимости) - «14.12.2015»; ранее присвоенный государственный учетный номер - «№»; вид объекта недвижимости - «помещение»; назначение объекта недвижимости - «нежилое»; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости - «в ГКН сведения отсутствуют»; адрес объекта недвижимости - «<адрес>»; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение: «№»; номер этажа, на котором расположено помещение - «Этаж 1».

По заявлению о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 просит объект недвижимости - «Иной: помещение Кадастровый номер № Адрес: обл. Калужская, г. Калуга, снять с учета.

В заявлении также указаны сведения о правообладателе - «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный ()4.02.2014 отделом УФМС России по Калужской области в гор. Калуге», ° телефон для связи - №».

В заявлении указано: заявление представляется - «правообладателем, стороной сделки, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта, лично»; способ представления заявления и иных необходимых для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество документов: «лично», «в многофункциональном центре», способ получения документов - «лично», «в многофункциональном центре по месту представления документов», для удостоверения проведенного государственного кадастрового учета и (ИЛИ) государственной регистрации прошу: «выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости», документы, прилагаемые к заявлению: «Акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от 21 февраля 2017 года ФИО6 №7, даю свое согласие на участие в опросе по оценке качества предоставленной мне государственной услуги по телефону - №». B нижней части второго листа имеется подпись заявителя с расшифровкой - «ФИО1», а также указана дата подачи заявления - «21» февраля 2017 г.», а также штамп прямоугольной формы «Расписка получена», с указанием даты - «21» февраля 2017 г.», заверенная подписью заявителя с расшифровкой - «ФИО1».

По акту обследования в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером № по заказу ФИО1, СНИЛС №. выполнены кадастровым инженером ФИО6 №7. с номером квалификационного аттестата кадастрового инженера № ДД.ММ.ГГГГ. Указан перечень документов, использованных при подготовке акта обследования: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, решение собственника от 20.02.217, согласие на обработку данных от 21. 02. 2017.Заключением кадастрового инженера: акт обследования составлен на основании решения собственника здания о прекращении существования объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости и кадастровые работы выполнены на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на основании запроса от 03 февраля 2017 г., поступившего на рассмотрение в тот же день, содержатся сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, именно: кадастровый номер помещения «№»; дата присвоения кадастрового номера - «ДД.ММ.ГГГГ»; ранее присвоенный государственный учетный номер: «№»; адрес «<адрес>»; площадь, кв.м. - «239,1»; наименование - «нежилое помещение»; назначение - «нежилое помещение», кадастровая стоимость (руб. ) - «2 395 829,82». Её получателем указан Е.В.ВБ., а данные о правообладателе отсутствуют, вид, номер и дата государственной регистрации права - «не зарегистрировано». – Согласно копии заявления от 20 февраля 2017 года, оно подано кадастровому инженеру ФИО6 №7 от ФИО1, который решил полностью прекратить существование объекта недвижимости в пределах границах нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного в нежилом здании с кадастровым номером №. В связи с этим прошу предоставить акт обследования.

По копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, основание - «Договор купли-продажи недвижимости от 29.06.2001»; субъект права - «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Советского райисполкома г. Кишинева, зарегистрирован по адресу: <адрес>»; вид права - за «собственность»; объект права - «четырехэтажный кирпичный нежилой корпус (строение 1) общей полезной площадью 2797,5 кв.м. с подвалом общей полезной площадью 675,7 кв.м.»; адрес объекта - <адрес>»; номер объекта - «№»; ограничения (обременения) права - «не зарегистрированы».

Заявлением о предоставлении документов от 21 февраля 2017 года ФИО6 №7 предоставляет в орган кадастрового учета «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии», документы (в копиях) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, a именно: выписку из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение собственника от ДД.ММ.ГГГГ согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ. По Заявлению о предоставлении документов от 21 февраля 2017 года ФИО6 №7 предоставляет орган кадастрового учета - «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии», документы (в копиях) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, a именно: выписку из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение собственника от 20.02.2017, согласие на обработку персональных данных от 21.02.2017.

В протоколе проверки документов указано: идентификационный номер учетного дела - «№», заявитель - «ФИО1», наименование кадастровой процедуры «Снятие с кадастрового учета здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования», также указаны сведения об ответственном лице его согласовавшем (удостоверившем) ФИО6 №5 02 марта 2017 года.

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № по заявлению от 11 июля 2017 года ФИО1 поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с прилагаемыми документами: земельный участок, расположенный: <адрес>, земельный участок, расположенный: <адрес>, с приложением межевого плана № б/н от 19 июня 2017 г., выданного ФИО6 №6, свидетельством о государственной регистрации права № б/н от 12.07.2016 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

По заявлению ФИО1 просит осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью: 1 692 кв.м., по адресу: <адрес>», и земельного участка, общей площадью 788 кв.м. по адресу <адрес>. При этом заявлении от 11 июля 2017 года указано, что оно представляется - «правообладателем, стороной сделки, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта, лично»; способ представления заявления и иных необходимых для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество документов: «лично», «в органе регистрации прав», способ получения документов - «лично», «в органе регистрации прав по месту представления документов», прошу орган регистрации прав выдать расписку в получении документов лично (правее имеется подпись с расшифровкой «ФИО1»), для удостоверения проведенного государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прошу: «выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости». Аналогичные сведения содержатся в копиях заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

По межевому плану в электронном виде имеется акт обследования подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером № по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО6 №7 с № квалификационного аттестата кадастрового инженера №. 21 февраля 2017 года и приложены иные вышеприведенные документы. ( т. 5 л.д. 204-212)

Данные предметы признаны по делу в качестве вещественного доказательства и дополнительно осмотрены. ( т. 5 л.д. 213- 231)

ФИО6 ФИО6 №9 суду пояснил, что он, как заместитель начальника юридического отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, по изъятым в их филиале и предоставленным ему на обозрение кадастровым делам с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, может указать, что в них собраны все документы, которые когда-либо поступали в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области и по результатам рассмотрения которых было принято положительное решение. При отрицательном ответе документы возвращаются заявителю либо хранятся в учетном деле. В кадастровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеется заявление, поданное в электронном виде через интернет-сайт Управления Росреестра по Калужской области кадастровым инженером ФИО6 №2, c целью постановки на кадастровый учет данного объекта недвижимости, к которому приложены также в электронном виде подан был технический план помещения, Постановление Городской Управы г. Калуги № 2208 от 05.03.2014, технический паспорт № на строение №, по адресу: <адрес>. Поданные документы были проверены работниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, и ввиду несоответствия представленных документов требованиям законодательства, постановка на кадастровый учет была приостановлена. Выявленные недостатки были исправлены кадастровым инженером ФИО6 №2, после чего также посредством электронного заявления тем же лицом в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области представлены дополнительные документы. Поданные документы были проверены работниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области. На основании данных документов бы была осуществлена постановка на кадастровый учет указанного помещения. При этом заявителю была направлена выписка об осуществлении кадастрового учета. Решение об осуществлении кадастрового учета в кадастровом деле отсутствует, поскольку это не было предусмотрено действующим законодательством. В данном кадастровом деле также имеется заявление ФИО1 от 21 февраля 2017 года в виде оригинала и копии данного документа, поданное в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области через ГБУ КО «МФЦ Калужской области», согласно которого он просит осуществить государственный кадастровый учет, а именно, снять с учета помещение с кадастровым номером №, к которому приложены акт обследования указанного помещения, выполненный кадастровым инженером ФИО6 №7, выписка из ЕГРН, копия заявления в адрес кадастрового инженера ФИО6 №7 от 20.02.2017, в котором он указывает, что решил полностью прекратить существование объекта недвижимости c кадастровым номером №, копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, копия согласия на обработку персональных данных, компакт-диск с актом обследования помещения, а также схема акта обследования в электронном виде в виде XML схемы. Поданные ФИО1 документы были проверены работниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области. На основании данных документов был осуществлен государственный кадастровый учет, а именно снято с учета помещение с кадастровым номером №. Ввиду принятия данного решения и снятия с кадастрового учета помещения с кадастровым номером №, ФИО1 была направлена выписка из ЕГРН. Помещение с кадастровым номером № было снято с кадастрового учета 02 марта 2017 года. Отмечает, что на на момент снятия данного объекта с кадастрового учета сведений об ограничениях (обременениях) в отношении данного объекта зарегистрировано не было. Также в отношении данного объекта в ЕГРН не имелось сведений о правообладателе. Поэтому у работников филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области на было оснований для отказа ФИО7 осуществлении государственного кадастрового учета, а именно снятия с учета помещения с кадастровым номером №. ФИО1 предоставил необходимый пакет документов и указал, что именно он является собственником данного помещения. Сведения в ЕГРН об имеющихся ограничениях (обременениях) в отношении объекта недвижимости вносят работники Управления Росреестра по Калужской области, расположенного по адресу: <...>, так как судебные решения о наложении арестов на имущество поступают в Управление Росреестра по Калужской области. Работники филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области сведения в ЕГРН об имеющихся ограничениях (обременениях) отношении объекта недвижимости не вносят, а используют в своей деятельности уже имеющиеся ЕГРН сведения относительно зарегистрированных ограничений (обременений). 11 июля 2017 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области с заявлением в электронном виде о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков по адресу: <адрес>, обратился ФИО1, который предоставил копии заявлений на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на указанные земельные участки, копию свидетельства о государственной регистрации права от 12 июля 2016 года, межевой план на данный земельный участок в виде XML схемы, копию свидетельства от 26 февраля 2009 года, копию согласия ФИО1 на обработку персональных данных. После проверки поданных ФИО1 документов работниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области регистрация прав была приостановлена из-за наличия в отношении указанных объектов недвижимости ограничений (обременений). О чем был уведомлен ФИО1, который 21 августа 2017 года дополнительно предоставил в Управление Росреестра по Калужской области определение Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2017 года. После проверки работниками Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области на основании данных документов был осуществлен государственный кадастровый учет, а именно, поставлены на учет два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. О постановке 22 августа 2017 года на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО1 были направлены выписки из ЕГРН. При этом все документы о постановке на учет данных земельных участков хранятся в кадастровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером №, так как раздел земельного участка производился на основании одного межевого плана, поэтому все документы хранятся в кадастровом деле с наименьшим кадастровым номером, а во втором кадастровом деле на объект недвижимости хранится лишь аналогичная опись документов. 24 июля 2017 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области через ГБУ КО «МФЦ Калужской области» с заявлением о постановке на учет помещения по адресу: <адрес>, обратилась ФИО28 по доверенности от ФИО1 К заявлению ФИО28 приложила копию заявлению ФИО1 об осуществлении государственной регистрации прав на то же помещение, доверенность №, технический план помещения, выполненный кадастровым инженером ФИО6 №6, договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, копию определения Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2017 года, копию Постановления Городской Управы г. Калуги № 2208 от 05 марта 2014года, копию Решения Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2017 года, копию свидетельства о государственной регистрации права №, копию согласия ФИО1 на обработку персональных данных, технический паспорт на строение № по <адрес>. Все поданные ФИО28 документы были проверены работниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области и на их основании был осуществлен государственный кадастровый учет, а именно, поставлено на учет помещение по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый номер №. Ввиду принятия данного решения и постановки 31 июля 2017 года на кадастровый учет помещения с кадастровым номером № ФИО28 была направлена выписка из ЕГРН. Также одновременно 24 июля 2017 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, через ГБУ КО «МФЦ Калужской области» с заявлением о постановке на учет еще одного помещения по адресу: <адрес>, обратилась ФИО28, которая действовала по доверенности от ФИО1, приложив те же самые документы, что и при постановке на кадастровый учет предыдущего помещения. Все поданные ФИО28 документы были проверены работниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области и на их основании данных документов был осуществлен государственный кадастровый учет, а именно поставлено на учет помещение по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый номер № с постановкой 31 июля 2017 года. Ввиду принятия данного решения и постановки на кадастровый учет помещения с кадастровым номером №. ФИО28 была направлена выписка из ЕГРН. На момент принятия решений до 1 января 2017 года кадастровый учет велся Федеральной Кадастровой палатой в своей электронной базе, а с 1 января 2017 года должна была быть создана единая электронная база ФГИС ЕГРН, однако она отсутствовала до 2020 года и существовало по –прежнему две информационных базы ФКП и ЕГРП, где отображалась не вся необходимая информация по объектам недвижимости. Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером, заканчивающимся на 1439, возникло с момента вступления в законную силу судебного решения о признании за ней данного права, но из исследованных документов следует, что орган кадастрового учета не был осведомлен о данном судебном решении. В связи с чем, он участвовал в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО9 №1 к ФИО1 как представитель Федеральной кадастровой палаты на тот момент уже относившейся к Росреестру.

ФИО6 ФИО6 №10 суду пояснила, что она, как главный специалист-эксперт Управления Росреестра по Калужской области, осуществляла государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет двух нежилых помещений кадастровыми номерами № и № и двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № по поступившим 10 марта 2017 года в Управление через ГБУ КО «МФЦ Калужской области» заявлениям ФИО1 об осуществлении государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета в отношении двух нежилых помещений по адресу: <адрес>, площадью 95, 7 кв.м. и 96,8 кв.м, а также 11 июля 2017 года в Управление аналогичным образом - в отношении двух земельных участков по адресу: <адрес>, площадью 1692 кв.м. и 788 кв.м. Однако государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет в отношении данных объектов недвижимости была невозможна на основании судебного решения в отношении данных объектов недвижимости о наложении ареста. В связи с этим государственная регистрация была приостановлена, о чем был уведомлен ФИО1 После этого ФИО1 через ГБУ КО «МФЦ Калужской области» предоставил в Управление судебное решение о снятии ареста с данных объектов недвижимости. Затем в отношении данных объектов недвижимости были осуществлены государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет, и присвоены кадастровые номера - №, № на нежилые помещения, №, № на земельные участки ). При этом с 1 января 2017 года у них не существовало до 2020 года единой базы ФГИС ЕГРП, а они продолжали пользоваться двумя электронными базами, как и прежде Федеральной кадастровой палаты и ЕГРН Росреестра. Основанием для приостановления регистрации права собственности по обращению ФИО9 №1 на объект в дальнейшем послужил архивный статус для помещения с последними цифрами кадастрового номера №, так как помещение № на момент принятия решения о регистрации права на помещение было уже снято с кадастрового учёта и регистрация права собственности ФИО9 №1 на это помещение была невозможна. Сотрудники Федеральной кадастровой палаты не имели доступа к базе ЕГРП Росреестра и могли не знать о наложенных ограничениях и обременениях на данный объект. Правовую экспертизу по представленным документам проводит регистратор Росреестра и окончательное решение о снятии с кадастрового учета и постановке на кадастровый учет за государственным регистратором Росреестра.

ФИО6 ФИО6 №3 суду пояснила, что на протяжении длительного периода времени она работает бухгалтером ИП ФИО1, который сдает в аренду нежилые помещения, в том числе по адресам: <адрес>; и <адрес>. При ознакомлении с копией доверенности № от 15 июля 2017 года, которая оформлена ФИО8 на ее имя у нотариуса. Сам ФИО1 взял у неё паспорт гражданина РФ на её имя и отправился к нотариусу, где оформил данную доверенность. ФИО1 оформил на неё доверенность, так кАк нужно было забрать какие-то документы из Управления Росреестра по Калужской области, а сам он уезжал в отпуск. Он попросил её забрать данные документы и ему необходимо будет обратиться к сотруднику Управления Росреестра по Калужской области ФИО6 №10, телефон которой ФИО1 ей сообщил. ФИО28 связалась с ФИО6 №10 по телефону, и та сообщила об имеющихся недочетах в поданных ФИО1 документах, о чем ФИО6 №10 сообщила и ФИО1 по телефону. ФИО2 перезвонил ей и сообщил о необходимости внести исправления. Она внесла необходимые исправления и подала заявление в ГБУ КО «МФЦ Мои документы». Сама она никакие документы ни в Управления Росреестра по Калужской области, ни в ГБУ КО «МФЦ Мои документы» не получала. В дальнейшем, по возвращении из отпуска, данными вопросами занимался сам ФИО1 Она арендовала 4 помещения у ФИО1 в здании по адресу: <адрес>, под хостел. Однако фактически заключенный ею договор аренды не был ею исполнен из-за ее болезни.

В ходе выемки в управлении Росреестра по Калужской области были изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с номерами №; №; №; №;

№. ( т.. 5 л.д. 188-192)

При осмотре документов установлено наличие в деле правоустанавливающих документов № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, копии заявления ФИО9 №1 от 25.06.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Калужской области; в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области; в Прокуратуру г. Калуги, в котором ФИО9 №1 просит c целью недопущения повторных противоправных действий со стороны ФИО1 взять на личный контроль все регистрационные действия в отношении помещения № площадью 95,7 кв. м. c кадастровым номером №, помещения № площадью 96,8 кв.м. с кадастровым номером №, а также земельных участков площадью 788 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1692 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, вплоть до регистрации на нежилое помещение № в строении № с кадастровым номером № и 7/100 доли в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, на нее.

копия решения Калужской районного суда Калужской области от 02.02.2018 по делу № по иску ФИО9 №1 к ФИО1, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о признании недействительными договоров дарения помещения и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО1 к ФИО9 №1, ФГБУ ФПК Росреестра по Калужской области о признании образования объекта недвижимости нежилого помещения незаконным, признании действий по подготовке технического плана нежилого помещения незаконными, признании незаконными действий по кадастровому учету помещений, которое вступило в законную силу от 28 мая 2018 года согласно апелляционного определения Калужского областного суда оставившего решение Калужского районного суда Калужской области от 02 февраля 2018 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО43 - без удовлетворения.

Уведомлений от 28 ноября 2017 года в двух копиях о проведении государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде запрещения за № на объект недвижимости: Кадастровый №, Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 96,8 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, на основании определения Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2017 года, заявители: Калужский районный суд Калужской области. ( т. 5 л.д. 193-197)

Данные документы были признаны по делу в качестве вещественных доказательств, а именно, дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости №; №; №; №;

№. ( т. 5 л.д. 198)

По заключению товароведческой экспертизы определена стоимость на 17 февраля 2016 года нежилого помещения с кадастровым номером № - 9 500 000 рублей и 7/100 долей в праве собственности на земельный участок кадастровым номером № - 1 760 000 рублей. ( т. 4 л.д. 7-118)

Эксперт ФИО30 суду пояснил, что он по заключенному договору с ООО «Региональный центр судебной экспертизы и оценки», где руководителем была его дочь ФИО31 в соответствии с вынесенным постановлением следователя проводил экспертизу оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в рамках данного уголовного дела и выводы проведенной им экспертизы он полностью подтверждает. При этом следователем он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в самом тексте он не сослался на федеральный закон об «Экспертной деятельности» из-за технической ошибки. Почему в перечне деятельности их организации не указана деятельность, разрешающая производство экспертизы, и характер своих взаимоотношений с данным ООО он пояснить не может. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости он не учитывал кадастровую стоимость данных объектов, а определял их рыночную стоимость сравнительным методом. В течении года стоимость объектов недвижимости изменилась незначительно в рамках 5-10 % от показателей на 17 февраля 2016 года.

Доводы подсудимого о том, что эксперт ФИО30 не отвечает предъявляемым к экспертам требованиям не соответствуют действительности. В силу ст. 195 ч. 2 УПК РФ к экспертам предъявляется единственное требование – это наличие специальных познаний. По смыслу закона, к иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными познаниями, относятся в том числе лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях, и экспертиза может проводится лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами. Квалификация и уровень профессиональной подготовки ФИО30 свидетельствует о наличии у него специальных знаний, необходимых для ответа на поставленные перед экспертом вопросы, касающиеся стоимости похищенного имущества. Тот факт, что он не является сотрудником судебно-экспертного учреждения, сам по себе не влечет недопустимость данных им экспертных заключений.

Вместе с тем, суд не признает вышеприведенные товароведческие экспертизы о стоимости имущества доказательством, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку при их производстве стоимость похищенного имущества определялась на иную дату, предшествующую вмененному ФИО1 периоду совершения преступления. Однако размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.

Согласно сведений из ЕГРП на 21 февраля 2017 года кадастровая стоимость похищенного имущества в виде помещения с кадастровым номером № площадью 239,1 кв.м., составляет 2 395 829 рублей 82 коп. рублей, находящееся в четырехэтажном кирпичном нежилом корпусе с кадастровым номером № площадью 2 797,5 кв.м. по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 480 кв.м. составляет 1 350 533 рубля 60 коп.

Суд признает сведения о кадастровой стоимости приобретенного права на чужое имущество достаточными и относимыми доказательствами для определения его фактической стоимости на момент хищения путем обмана приобретения права на чужое имущество.

Доводы стороны защиты о невозможности оспорить данную оценку стоимости приобретенных прав на чужое имущество суд признает неубедительными.

Суд не усматривает оснований для проведения экспертизы с целью определения на момент хищения стоимости приобретенного права на чужое имущество, так как объекты, по которым необходимо проведение экспертизы сильно видоизменены либо утрачены. В связи с чем, размер похищенного имущества определяется исходя из сведений о кадастровой стоимости приобретенного права на чужое имущество.

По заключению психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкогольной либо наркотической зависимостью, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, о чем свидетельствуют последовательность, целенаправленность его действий при сохранности ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного. Его психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97- 104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Решение вопроса о вменяемости ФИО1 относится к прерогативе суда. (т. 4 л.д. 123-126)

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на мошенничество суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ФИО9 №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими материалами дела, в частности показаниями свидетелей ФИО6 №4, ФИО40, ФИО6 №6, ФИО6 №2, ФИО6 №10, ФИО6 №8, ФИО6 №9 об обстоятельствах совершения ими действий в отношении приобретения ФИО1 прав на чужое имущество, находящееся по вступившему решению суда в собственности ФИО9 №1

Заключая соглашение о разделе имущества между супругами от 27 июля 2004 года ФИО1, как его сторона, признал спорный объект недвижимости их общим имуществом и произвел с ФИО9 №1 его раздел путем выделения конкретного помещения указанной площади, расположенного на 1 этаже нежилого помещения по адресу : <адрес>.

При возникновении нарушения права на данное имущество ФИО9 №1 обратилась с иском в суд к ФИО1, права которого на указанные объекты недвижимости были прекращены, и признано право собственности за ФИО9 №1 на них.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а именно, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

В связи с чем, по судебному решению, вступившему в законную силу 5 декабря 2016 года, у потерпевшей ФИО9 №1 возникло право собственности на указанное имущество. Сам по себе факт не регистрации ФИО9 №1 права собственности на данные объекты в установленном законом порядке не влияет на вывод о невиновности ФИО1 в совершении преступления. Поскольку данное право не было зарегистрировано ФИО9 №1 в установленном законом порядке по независящим от нее обстоятельствам в результате принятия судом обеспечительных мер по различным искам супругов ФИО9 №1 друг к другу. Как следует из материалов дела, ФИО9 №1 обращалась в Управление Росреестра по Калужской области в конце декабря 2016 года с состоявшимся судебным решением по вопросам регистрации за ней права собственности на основании вынесенного судом решения.

ФИО1, зная об отсутствии у него права на спорные объекты недвижимости и зная о состоявшемся судебном решении и являясь титулярным собственником имущества, умолчав об этом, обратился, не имея оснований для этого, в органы и организации по вопросам снятия с кадастрового учета указанного помещения и земельного участка под строением и затем за постановкой на кадастровый учет нежилых помещений, созданных и совпадающих по площади и расположению с помещением, право собственности по которому признано за ФИО9 №1, за исключением незначительной площади, не вошедшей в площадь вновь образованных помещений, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению путем дарения своим несовершеннолетним детям, чьи интересы представляла его супруга ФИО3

Обман, как способ совершения приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведении либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение иных лиц в заблуждение, при этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относится к юридическим фактам и событиям.

ФИО1, обращаясь к кадастровым инженерам ФИО6 №6 и ФИО6 №7, а также в Федеральную кадастровую палату и Росреестр, умалчивал о состоявшемся судебном решении, вступившем в законную силу 5 декабря 2016 года и признавшем право собственности за ФИО9 №1

Умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, возник у ФИО2 до получения им права на чужое имущество. Вопреки условиям заключенного между ФИО9 №1 договора о разделе совместно нажитого имущества и состоявшегося и вступившего в законную силу судебного решения, признавшего за ФИО9 №1 право на данное имущество, ФИО2 приобрел путем обмана право на чужое имущество ФИО9 №1 и распорядился им в личных целях, оформив его в дальнейшем на иных лиц.

Доводы подсудимого о том, что он совершил все действия для воспрепятствования потерпевшей ФИО9 №1 в реализации признанного судом за ней права собственности вышеуказанным имуществом путем его продажи иным лицам не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в хищении данного имущества, поскольку, как следует из показаний потерпевшей и свидетелей в результате действий из корыстных побуждений ФИО2 приобрел право на чужое имущество, принадлежащее ФИО9 №1, путем обмана и распорядился им, оформив право на иных лиц. Восстановление права ФИО9 №1 на данное имущество в гражданско-правовом порядке не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на мошенничество путем обмана относительно своих намерений по завладению принадлежащим ФИО9 №1 правом на имущество. Мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество окончено с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в частности с момента регистрации права собственности на недвижимость, подлежащей такой регистрации в соответствии с законом. При этом ФИО1 было совершено с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение права на имущество в пользу других лиц через их законного представителя супругу ФИО9 №1. При определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической кадастровой стоимости на момент совершения преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее установления заключением эксперта или специалиста.

В связи с изменением прокурором обвинения в силу ст. 252 УПК РФ, которое не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение, а также позиции стороны обвинения также в лице потерпевшей и ее представителя, согласившихся с позицией государственного обвинителя, суд согласно представленных сведений о кадастровой стоимости похищенного имущества суд уменьшает размер причиненного ущерба с 11 260 000 рублей до 2 490 367 рублей 17 коп.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Поскольку стоимость похищенного имущества превышает 1 миллион рублей, то суд признает его мошенничеством, совершенном в особо крупном размере. ФИО1 с корыстной целью приобрел право на чужое ему имущество, принадлежащее его бывшей супруге ФИО9 №1, путем обмана и распорядился указанным приобретенным правом на чужое имущество, как своим собственным, путем передачи его другим лицам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание. Подсудимым совершено одно тяжкое преступление. Как личность он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет семью и на иждивении двух малолетних детей, является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего его наказание обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком суд возлагает на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

По настоящему делу имеется гражданский иск ФИО9 №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта похищенного имущества в сумме 930 303 рубля и морального вреда в сумме 200 000 рублей. Однако по смыслу уголовно- процессуального закона, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В части взыскания с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта имущества в сумме 930 303 рубля гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения, поскольку право на имущество восстановлено и данные требования не относятся к реальном причиненному в результате хищения права на имущество ущербу. В части гражданского иска о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, ФИО9 №1 в результате действий ФИО1 в сумме 200 тысяч рублей суд отказывает в связи с тем, что заявленные исковые требования не основаны на законе и нарушение личных неимущественных прав ФИО9 №1 либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага в результате данного преступления не состоит в причинной связи с вмененными ФИО1 в фабуле обвинения действиями, а является следствием длительных судебных разбирательств, в том числе в рамках гражданского судопроизводства, и личных взаимоотношений между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением на него обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде залога в сумме 1 500 000 ( один миллион пятьсот тысяч) рублей, а по вступлении приговора в законную силу возвратить внесенный залог в сумме 1 500 000 ( один миллион пятьсот тысяч) рублей залогодателю ФИО3.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : кадастровое дело №;

- кадастровое дело №;

- кадастровое дело №;

- кадастровое дело №;

- кадастровое дело №.

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости №;

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости №;

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости №;

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости №;

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости № – хранить при уголовном деле.

Сохранить наложенный арест на имущество ФИО1 до принятия судом решения по заявленному гражданскому иску на автомобиль марки «Volvo V90 Cross Country» стоимостью 3 000 000 рублей и автомобиль марки «Мерседес-Бенц CLA200» стоимостью 1 800 000 рублей.

Гражданский иск ФИО9 №1 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 930 303 рубля оставить без рассмотрения, передав данный вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении иска ФИО9 №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 200 000 ( двести тысяч ) рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий