Приговор № 1-139/2025 1-443/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело №1-139/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 28 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Токазов А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кануковой К.Н.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1; старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Кудрявцева А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногост.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ПреступлениеФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления – удовлетворениясвоей потребности в наркотических средствах, 13.08.2024 года, примерно в 16 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, обнаружила куст дикорастущей конопли, с которого оборвала листья, которые положила в черный полиэтиленовый пакет, и удерживала в правой руке, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуану).

13.08.2024 года, примерно в 16 часов 50 минут, по адресу: <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания была задержана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> которой там же, в период времени с 16 часов 48 минут по 16 часов 58 минут, был произведен личный досмотр,в ходе проведения которого, в правой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, внутри которого находилось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство– каннабис «марихуана», которое в соответствии со списком №1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, отнесено к наркотическим веществам, подлежащим контролю в РФ. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – каннабис«марихуану» составила 83,42 грамма в пересчете на высушенное состояние, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Согласно заключению эксперта №366 от 15.08.2024 года масса наркотическогосредства– каннабиса «марихуаны» в пересчете на высушенное состояние составила 83,42 грамма, которое ФИО3, в нарушении ст.ст. 14,20 ч.2 и ст.24 «Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела и хранила для личного употребления в значительном размере без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в незаконномприобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно. При этом ФИО3 заявила ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО3 пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Понимает, что в отношении нее без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат подсудимойФИО3 – Кудрявцев А.Л. в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме и ходатайство последней о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что обвинение ФИО3 понятно, она с ним согласна и, осознавая характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»,положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,положения Всеобщей декларации прав человека, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО3 допущено не было.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1Уголовного Кодекса РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - каннабиса (марихуаны) признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 граммов.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) общим весом83,42 грамма.

Таким образом, размер изъятого у ФИО3 наркотического средства– каннабиса (марихуаны) общим весом 83,42 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ею без цели сбыта, составляет значительный размер, так как превышает 6 грамм.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО3 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО3, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрела и храниланаркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимая осознавала, что приобретенное ею вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранила его при себе.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО3 по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст.60-62 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Судом учитываются и те обстоятельства, что виновной себя в инкриминируемом деянии ФИО3 признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном,<данные изъяты> что суд, в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит.

ПреступлениеФИО3 совершено умышленно и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества и считает возможным не применять в отношении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что при установленных данных цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимой наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ст.228 ч.1УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст.228 ч.1УК РФ.

По убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО3 преступления не дают достаточно оснований для применения к ней положений статей 64 и 80.1 УК РФ, позволяющих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление или освобождения от отбывания наказания в связи с изменением обстановки.

Оснований для освобождения подсудимой от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3,после вступления приговора суда в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – наркотическое средство– каннабис «марихуану»остаточной массой 81,7 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО3, в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренногост.228 ч.1УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

РазъяснитьФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст.228 ч.1 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3,после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство– каннабис «марихуану»остаточной массой 81,7 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной,– в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ТОКАЗОВ А.Р.