Приговор № 1-139/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего, судьи А. Ю. Овчинниковой;

при секретаре Сошиной Ю.С.;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО8

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвокатов ФИО4, ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. Долгодеревенское, Сосновского района, Челябинской области, русского, имеющей среднее образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п. Совхозный, Катав-Ивановского района, Челябинской области, русского, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества приехал в СНТ «Мичуринец» в Центральном районе г.Челябинска, где подыскал нежилое помещение, расположенное на территории садового участка №-в по ул. <адрес>, из которого решил совершить хищение. Непосредственно после этого, в указанное время, ФИО1, находясь у забора, огораживающего указанный участок, действуя в осуществлении своего корыстного преступного умысла, незаконно проник на территорию указанного садового участка, и, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих и собственника садового участка, используя неустановленный следствием предмет, отжал ригель накладного замка в двери нежилого помещения, расположенного на территории садового участка №-в по <адрес>, незаконно проник в указанное помещение, после этого, находясь на первом этаже указанного нежилого помещения, ФИО1, продолжая действовать согласно своего преступного корыстного умысла, тайно незаконно похитил принадлежащие Потерпевший №2 имущество, а именно водонагреватель «Ballu» стоимостью <сумма> рублей, погружной насос «GrundFos» стоимостью <сумма> рублей, смеситель «Grohe» стоимостью <сумма> рублей, магнитофон «Fillips» стоимостью <сумма> рублей, стоящий на столе. Затем ФИО1 поднялся на второй этаж указанного нежилого помещения, откуда тайно похитил аккумуляторный шуруповерт «Makita» стоимостью <сумма> рублей, электрический шуруповерт «Старт» стоимостью <сумма> рублей, циркулярную пилу «Hitachi» стоимостью <сумма> рублей, а всего имущества на общую сумму <сумма> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в период времени до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ находились по месту жительства, то есть по адресу – <адрес>, где вступили между собой в корыстный преступный сговор, направленный на тайное хищение ценного чужого имущества, из помещения садового дома, расположенного на территории СНТ «Мичуринец» в Центральном районе г.Челябинска.

Реализуя свой совместный корыстный умысел, ФИО1 и ФИО2 , около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли к садовому дому, расположенному на территории участка № по ул. 9-ая СНТ «Мичуринец» в Центральном районе г.Челябинска, где ФИО2 , выполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно со ФИО1, осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения садового дома, осознавая, что их совместные преступные действия не очевидны для окружающих и собственника садового дома, руками силой отжал створку окна на первом этаже, после чего незаконно проник в помещение указанного садового дома. В это же время ФИО1, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, и отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения опасности предупредить об этом соучастника преступления ФИО2 После этого, ФИО1, продолжая действовать согласно совместного преступного умысла, через открытое окно незаконно проник в помещение указанного садового дома. После этого, в указанный период времени, находясь в помещении садового дома, расположенного на территории участка № по ул. 9-ая СНТ «Мичуринец» в Центральном районе г.Челябинска, соучастники преступления ФИО1 и ФИО2 , осознавая, что их преступные действия не очевидны для окружающих и собственника указанного садового дома, действуя совместно и согласованно тайно похитили, принадлежащие ФИО6 пневматический пистолет «Байкал ИЖ 53М» стоимостью <сумма> рублей, металлическую коробку со свинцовыми пулями в количестве 383 штук, не представляющую материальной ценности, отвертку с рукоятью красного цвета, не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО6 материальный ущерб в размере <сумма> рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлениях, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью и, полностью согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявили о раскаянии в содеянном.

Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимых и правильности квалификации действий ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд не видит оснований для квалификации содеянного как ФИО1, так и ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО6, поскольку подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, которым фактически и распорядились, после чего были задержаны сотрудниками охраны.

Назначая подсудимым наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела протоколов его явок с повинной, положительную характеристику с места жительства, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела протокола его явки с повинной, то, что ранее он не судим, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние его здоровья, а также возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывает суд при назначении наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО2

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимых, а ФИО1 и ФИО2 являются совершеннолетними, трудоспособными гражданами, инвалидности не имеют, учитывает суд и семейное положение подсудимых, которые проживают в семьях, учитывает суд состояние их здоровья, учитывает суд и характер их поведения, образ их жизни.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновных, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для назначения подсудимым наказания, связанного с изоляцией от общества в настоящее время нет, а их исправление возможно без реальной изоляции от общества, поэтому считает необходимым при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об их условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы.

Кроме того, имеются основания для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, личности виновных, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимым наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего ФИО6 от ответственного хранения вещественных доказательств: пневматический пистолет «Байкал ИЖ53М», металлическая коробки с пулями в количестве 383 шт., отвертки.

Руководствуясь ст. 296-299,307,308,316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, надзирающего за поведением условно-осужденных - уголовно-исполнительной инспекции,

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, надзирающий за поведением условно-осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным с испытательным сроком в один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, надзирающего за поведением условно-осужденных - уголовно-исполнительной инспекции,

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, надзирающий за поведением условно-осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего ФИО6 от ответственного хранения вещественных доказательств пневматический пистолет «Байкал ИЖ53М», металлическая коробки с пулями в количестве 383 шт., отвертки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, они вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: А. Ю. Овчинникова

КОПИЯ ВЕРНА. Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.Ю. Овчинникова

Секретарь Ю.С. Сошина