Решение № 12-9/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-9/2024

Дело № 12-9/2024

УИД 42RS0036-01-2024-000200-64


Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки «15» февраля 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Типцовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 года инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу С. по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу С., ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а именно, за невыполнение требований п. 1.5 ПДД РФ, а именно «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия» при следующих обстоятельствах:

23.11.2023 года в 11 часов 00 минут ФИО3 на автодороге Топки – Верх Подунский 4 км, управляя транспортным средством, совершил движение по обочине, в результате чего повредил дорожный знак 1.11.2 и дорожный знак 1.15., чем нарушил п. 1.5 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 обратился в Топкинский городской суд с жалобой об отмене принятого решения. В обосновании жалобы указал, что из протокола и постановления по делу об административном правонарушении не следует, что им была создана угроза безопасности движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором не отражены сведения о создании угрозы безопасности дорожечного движения либо создание помех в дорожном движении, либо загрязнении дорожного покрытия, то есть не полностью изложена диспозиция статьи 12.33 КоАП РФ.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в присутствии защитника Никон Н.А. – адвоката Некоммерческой организации № 120 «Коллегия адвокатов Западно-Сибирского региона» Кемеровской области, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Никон Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, считаю решение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В предмет доказывания по настоящему делу, входит установление факта создания угрозы безопасности дорожного движения повреждением дорожных сооружений.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, 23.11.2023 года в 11 часов 00 минут ФИО3 на автодороге Топки – Верх Подунский 4 км, управляя транспортным средством, совершил движение по обочине, в результате чего повредил дорожный знак 1.11.2 и дорожный знак 1.15.

Однако, выводы должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ материалами дела не подтверждены, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем заключалась угроза безопасности дорожного движения.

Таким образом, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену решения должностного лица.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место 23.11.2023 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23.01.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДН ОГИБДД России по Топкинскому муниципальному округу С. по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Топкинского городского суда, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.