Приговор № 1-155/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело №1-155/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 10 июля 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Седько А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Трапезникова С.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, иждивенцев не имеющего, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

22 апреля 2015 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Чернышевского районного суда от 1 августа 2016 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Чернышевского районного суда от 22 апреля 2015 года и исполнено наказание, назначенное данным приговором, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 21.12.2016 года приговор от 22 апреля 2015 года изменен, действия ФИО2 переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор изменению не подлежит.

28 апреля 2017 года освобожден по отбытию срока наказания.

12 мая 2016 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.112, п. «з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 2 месяца.

Постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года продлен испытательный срок по приговору от 12 мая 2016 года на 1 месяц, а всего до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в сенях дома №, расположенного по <адрес>, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, из сеней дома № расположенного по <адрес>, тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, две цепи, отвертку, не представляющие ценности, принадлежащие на праве собственности А.С.

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Трапезников С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.С.. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель Седько А.В. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим, характеризуется участковым уполномоченным и уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, у психиатра не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяет суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Чернышевского районного суда от 12 мая 2016 года, также в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Чернышевского районного суда от 22 апреля 2015 года, учитывая личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказаний.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Чернышевского районного суда от 12 мая 2016 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, которому ранее отменялось условное осуждение по приговору от 22 апреля 2015 года, ФИО2 отбывал лишение свободы, отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы, суд считает достаточным и не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ст.73 УК РФ не находит, как и оснований для освобождения от наказания и предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, две цепи, отвертку - разрешить к использованию законным владельцем по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Трапезникова С.В. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, в судебное заседание не являлся и был доставлен судебным приставом, кроме того, по настоящему уголовному делу ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2016 года и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с 10 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, две цепи, отвертку - разрешить к использованию законным владельцем по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Трапезникова С.В. в сумме 2475 рублей за 3 дня работы, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.