Приговор № 1-49/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Правдиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

потерпевшего К.С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, без определенного места жительства, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком <данные изъяты>; постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение; 2) ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом Алтайского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с частичным присоединением, в соответствии со ст. 70 УК РФ, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00 часов до 4.10 часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в расположенном по <адрес> кафе «Встреча» ФИО1 возник преступный умысел на кражу принадлежавшего спавшему за столом в том же кафе в состоянии алкогольного опьянения С.И.С. сотового телефона «DEXP Ixion EL 350». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно со стола похитил указанный сотовый телефон «DEXP Ixion EL 350» стоимостью <данные изъяты>, с места происшествия с похищенным впоследствии скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.И.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находившийся на прилегающей к расположенному по <адрес> кафе «Встреча» территории ФИО1 увидел упавшего на землю в состоянии сильного алкогольного опьянения мужчину, из кармана одежды которого выпали ключи от автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 поднял с земли ключи, нажал клавишу открывания дверей и увидел мигание световых приборов находившегося в 12-ти метрах в западном направлении от кафе автомобиля «Тойота Виста», регистрационный знак № регион, принадлежащего К.С.А. Сев в салон указанного автомобиля, у ФИО1 возник преступный умысел на кражу видеорегистратора, сотового телефона и ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, находясь в указанном выше автомобиле, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежавшие К.С.А. видеорегистратор «Carlin» стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «4 Good S 450m» стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «Samsung» стоимостью <данные изъяты>, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.С.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в кражах имущества С.И.С. и К.С.А. с причинением потерпевшим значительного материального ущерба признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшего С.И.С. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 74), потерпевшего К.С.А. в судебном заседании и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их:

- по факту кражи у С.И.С. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у К.С.А. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершены умышленные корыстные преступления средней тяжести, ранее он не судим.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, явки с повинной по обоим фактам краж, в качестве которых суд признает письменное признательное объяснение ФИО1 об обстоятельствах содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, семьи не имеет, по месту учебы в КГБПОУ «Алейский технологический техникум» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 46, 47-50, 51, 52).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступлений до постановления приговоров Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания.

Принимая во внимание, что приговором Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, суд считает необходимым назначить для отбывания наказания по настоящему приговору исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у С.И.С.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у К.С.А.)., и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у С.И.С.) – в виде лишения свободы на <данные изъяты>;

- по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у К.С.А.). – в виде лишения свободы на <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 назначить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – следы пальцев рук, след обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.