Приговор № 1-170/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-170/2024

УИД: 54RS0023-01-2024-001515-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Коченево 15 ноября 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Романовой О.Н.,

предоставившей ордер № 88 от 27.09.2024,

при секретаре: Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 08 часов 40 минут ФИО1, находясь у магазина «Tochka Grill» («Точка Гриль»), расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 08 часов 40 минут, находясь у магазина «Tochka Grill» («Точка Гриль») по адресу: <адрес> р.<адрес>, действуя тайно, умышленно, противоправно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным в том, что его преступные действия останутся незаметными для посторонних лиц, тайно похитил с дверной ручки входной двери вышеуказанного магазина не представляющий материальной ценности для потерпевшего полимерный пакет, внутри которого находились:

- денежные средства в сумме 13000 рублей;

- кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1;

- смартфон марки «Itel А27», стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», также не представляющей материальной ценности для потерпевшего;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта АО «Россельхозбанк», а также фонарик, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Забрав с собой похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Романова О.Н. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает нецелесообразным изменять ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Левковец В.В.