Решение № 12-578/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-578/2018Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения Дело № 12-578/2018 14 ноября 2018 года г. Стерлитамак Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д. 1 жалобу Алексеева ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан о привлечении Алексеева Ю.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из постановления следует, что ФИО1 22.08.2018г. в 15.15. час. на улице Молодежная, д.6/1 дер. Кара Яр в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял, а потому законно отказался от прохождения освидетельствования и от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; по делу имеются неустранимые сомнения. В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству, жалобу поддержали, суду пояснили, что доказательств управления ФИО1 транспортного средства не имеется. Между тем, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицали. Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Исходя из установленного факта того, что 22.08.2018 водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновном несоблюдении ФИО1 требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные обстоятельства опровергают утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 10 упомянутых Правил ФИО1 22 августа 2018 года в 15 часов 15 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 6). Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Фат отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 не отрицается. Данные обстоятельства были предметом подробного исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и объективно опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамак РБ от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения. Судья: Л.Н. Мартынова Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мартынова Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |