Решение № 12-578/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-578/2018

Дело № 12-578/2018


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Сомете» - Антипина Н.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении ООО «Сомете» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 об административном правонарушении ... от < дата > ООО «Сомете», привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ООО «Сомете» - Антипин Н.А. обратился в Советский районный суд ... РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в обоснование указав на то, что владельцем и пользователем автомобиля является ООО «Феникс-Менеджмент», кроме того, автомобилем управляло конкретное физическое лицо, которое должно быть привлечено к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для признания соответствующего постановления незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ООО «Сомете», инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от < дата > ..., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2).

Из материалов дела следует, что < дата > работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», идентификатор 1306005, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ЛУИДОР -2250В3, государственный номер <***>, собственником которого является ООО «Сомете», в ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 84 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения ООО «Сомете» представлены копия страхового полиса серии ЕЕЕ ..., сроком действия с < дата > по < дата >, допущенными к управлению транспортным средством, являются неограниченное количество лиц, копия путевого листа легкового автомобиля ... от < дата >, договор сублизинга транспортных средств без экипажа от 01.07.2017г., акт приема-передачи транспортных средств по договору сублизинга транспортных средств без экипажа от 01.07.2017г.

В соответствии с путевым листом ... от < дата > данный автомобиль находился под управлением водителя ФИО3

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства марки Луидор-2250В3, государственный номер <***>, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Сомете» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Поскольку в действиях ООО «Сомете» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 об административном правонарушении ... от < дата > по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сомете» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Ронжина