Приговор № 1-214/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 22 августа 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора города Электросталь Углова О.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Готье Ю.В., представившей удостоверение №7975 и ордер №669, при секретаре судебного заседания Резяповой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <место рождения>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина <гражданство>, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25.05.2017 постановлением мирового 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.09.2017. 20.03.2019 примерно в 11 часов 20 минут ФИО1, осознавая то, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не истек, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (с изменениями на 30.05.2018 года), управляя транспортным средством - автомобилем марки Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак №, двигался по дворовой территории улицы Журавлева г.о. Электросталь Московской области в сторону Фрязевского шоссе, в 10 метрах от левого торца дома №13 корпуса №3 по улице Журавлева г.о. Электросталь Московской области был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО2 и ФИО3 После чего, ФИО1 не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем 20.03.2019 был составлен акт 50АА№277550 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отметкой об отказе прохождения. В 11 час. 45 мин. 20.03.2019 был составлен протокол 50 МВ №076276 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отметкой об отказе прохождения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 пунктами «г» и «и» УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает: наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительную характеристику подсудимого по месту жительства; состояние здоровья и наличие заболеваний; материальное положение подсудимого и членов его семьи; рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и отсутствие по уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 226.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, а именно наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительную характеристику подсудимого по месту жительства; состояние здоровья и наличие заболеваний; материальное положение подсудимого; рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и отсутствие по уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, находит эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотренного статьей за инкриминированное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, рассрочить осужденному ФИО1 наказание в виде выплаты штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей на один год (двенадцать месяцев), равными долями по 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства ежемесячно.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Московской области (Управление МВД России по Московской области л/с <***>) ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***>

КПП 505301001

БИК 044525000

Счет № 40101810845250010102

КБК 1881161010016000140

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца ФИО1 (л.д. 149), после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1;

- информационный носитель - диск CD-R, хранящийся в уголовном деле (л.д. 164), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течении десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен сообщить о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Н. Лисица