Приговор № 1-208/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело № 1-208/2019

59RS0025-01-2019-001255-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 5 июля 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., при секретаре Выголовой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Гаврилова В.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 до 1:40, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился его знакомый Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой ФИО1, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив Потерпевший №1 проникающую колото-резаную рану по передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 5 (пятого) ребра, ранение перикарда (сердечной сорочки) и повреждение передней стенки правого желудочка сердца, сопровождающуюся внутренним и наружным кровотечением с развитием гемопневмоторакса справа (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признал свою вину в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 3 ст. 176 УПК РФ, он иногда употребляет спиртное, имеет заболевание но диагноз не знает, по дому передвигается только при помощи двух палок, на улицу не выходит. У него есть друг Потерпевший №1, с которым дружит 20 лет. Потерпевший №1 осуществляет уход за ним, приходит к нему, готовит еду. Ранее Потерпевший №1 сожительствовал с Свидетель №1, проживали вместе 8 лет, сейчас с ней не общается. Свидетель №1 тоже иногда приходит к нему в гости. В субботу ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Потерпевший №1 были у него в гостях, они все вместе пили водку, выпили одну бутылку на троих. Был ли у него и у Потерпевший №1 в тот вечер конфликт, не помнит. Помнит, как сидел в кресле и чистил картошку, более ничего не помнит. Как приезжала скорая помощь, точно не помнит. О том, что Потерпевший №1 находится в больнице, ему сообщила Свидетель №1 (л.д. 31-33).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Само причинение ножевого ранения Потерпевший №1 ночью ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, но этого не отрицает. С Потерпевший №1 они помирились. Потерпевший №1 приходит к нему даже после случившегося, ухаживает за ним, покупает ему продукты питания, готовит ему еду. Как могло произойти то, что он ударил Потерпевший №1, ножом, не знает, возможно, в тот день на совершение преступления повлияло состояние алкогольного опьянения (л.д. 78-79).

Помимо признательных показаний ФИО2 на предварительном следствии его вина в содеянном установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 знакомы давно, он осуществлял за ним уход. ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО1 дома, тот попросил его принести нож для того, чтобы почистить картошку. Ему нужно было выйти из квартиры, для этого он попросил у ФИО1 ключ, но вместо того, чтобы отдать ключ, ФИО1 нанес ему удар ножом. Они оба в этот момент находились в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ранее он сожительствовал с Свидетель №1, с которой проживали вместе 8 лет, разошлись осенью 2018 года. У него есть хороший друг ФИО1, с которым он знаком 20 лет, ранее вместе работали в ЖКО. ФИО1 плохо ходит, на улицу вообще не выходит, по дому передвигается только при помощи двух палок. ФИО1 спиртное пьет только после получения пенсии, которую получает 18-19 числа каждого месяца. Он ходит к ФИО1 каждый день, готовить еду, стирает одежду, моет полы. ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 пришел к ФИО1, накормил его, стал готовить еду на следующий день. Когда он вечером пришел к ФИО1, то последний уже был выпивший, у стола ФИО1 стояла открытая бутылка водки, емкостью 0,5 литра. сам ФИО1 сидел в кресле за небольшим столом и предложил ему выпить водки. Они вместе выпили, он пошел в кухню варить суп. ФИО3 позвонил Свидетель №1, пригласил её в гости, она пришла и принесла ещё спиртного, которое они стали выпивать втроем. Он сидел в кресле у окна, ФИО1 – в кресле за столом, Свидетель №1 сидела на стуле ближе к окну. Его и ФИО1 разделял стол. Свидетель №1 с кухни принесла таз с картошкой, поставила на край стола, ФИО1 стал чистить картошку. Пока он и Свидетель №1 были у ФИО1, тот не вставал с кресла. ФИО1, чистя картошку, сказал, что любит Свидетель №1 Он сказал ФИО1: «Так люби, женись на ней». Он не ударял ФИО1, при этом последний схватил его левой рукой за одежду на груди, в правой руке держал нож, которым ударил его в область груди справа, он сразу упал на кресло. В момент нанесения удара ножом ФИО1 привстал с кресла и подтянул его за одежду на груди к себе, у ФИО1 руки сильные, по телосложению он крупный. Он и ФИО1 в момент нанесения удара ножом были друг напротив друга. Он был в сознании, Свидетель №1 вызвала ему скорую помощь. ФИО1 он простил, нож у него из тела достала Свидетель №1 (л.д.25-26). При дополнительном допросе на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Краснокамской городской больницы, после этого находился на больничном листе, ходит на прием к врачу-хирургу в поликлинику № <адрес>, чувствует себя хорошо. После выписки из больницы каждый день ходит к ФИО1, ухаживает за ним. Иногда, когда он не может пойти к ФИО1, то к тому идет Свидетель №1 В настоящее время ФИО1 стало ещё хуже, он перестал даже передвигаться по квартире, только лежит. Он продолжает ходить к ФИО1, убирает квартиру, готовит еду и кормит его. В настоящее время он и ФИО1 помирились, больше конфликтов между ними не было. По обстоятельствам, произошедшим в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил, что ФИО1 для того, чтобы почистить картошку, взял небольшой нож с деревянной рукоятью, коричневого цвета. Во время распития алкогольных напитков ФИО1 начал с ним скандалить, ругаться стали из-за Свидетель №1, ФИО1 говорил, что хочет Свидетель №1 как мужчина женщину. Ему это не понравилось, они с ФИО1 стали ругаться, он встал с кресла, на котором сидел, и стал наклоняться к Г., так как хотел взять у того ключи, чтобы открыть дверь и уйти к себе домой. ФИО1 в этот момент схватил его левой рукой за тельняшку на груди, в правой руке ФИО1 держал нож, которым чистил картофель и ударил его ножом в область груди справа, при этом ФИО1 что-то бормотал, дальнейших событий он не помнит. В настоящее время ФИО1 перед ним извинился (л.д. 66-67).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, ФИО1 при этом факт нанесения удара ножом Потерпевший №1 не отрицал (л.д.73-74).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что помогала ФИО1 по дому, ранее сожительствовала с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ пришла вместе с Потерпевший №1 к ФИО1, совместно употребляли спиртное. ФИО1 и Потерпевший №1 подрались из-за нее, на почве ревности. Не заметила, как ФИО1 воткнул нож в грудь потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым она и Потерпевший №1 ухаживают за ФИО1, так как у того больные ноги, он практически не передвигается, ходит по квартире с помощью двух палок. Передвигаться ФИО1 помогают или она, или Потерпевший №1 Она практически каждый день бывает в квартире ФИО1, заходит к нему после работы, помогает приготовить еду, сходить в магазин, делает уборку. Когда не могла пойти она, то ФИО1 помогал Потерпевший №1, иногда вместе приходят к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ФИО1 и попросил её прийти, чтобы подогреть еду. Она пришла к ФИО1, там уже находился Потерпевший №1 ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное, которое заканчивалось, в связи с чем они отправили ее за спиртом. После того, как она принесла спирт, они втроем стали распивать его, сидя в большой комнате. Потерпевший №1 сидел в кресле, расположенном около балконной двери, ФИО1 сидел в другом кресле, между ними был небольшой стол. Сама она сидела на стуле, приставленном ближе к ФИО1 С магнита на боковой поверхности столика, за которым они сидели, ФИО1 взял нож с деревянной рукоятью, стал им чистить картофель. Во время распития алкогольных напитков ФИО1 начал скандалить с Потерпевший №1 из-за неё. ФИО1 в тот вечер стал говорить Потерпевший №1, что хочет её как мужчина женщину. Она увидела, что Потерпевший №1 соскочил с кресла и близко подошел к ФИО1, они оба стали замахиваться друг на друга. ФИО1 сидел в кресле, так как встать не мог. Она, испугавшись, встала со стула и ушла в кухню, где находилась небольшой промежуток времени. Когда она вновь вошла в комнату, мужчины продолжали ругаться друг на друга. Она видела, как ФИО1 удерживал Потерпевший №1 за одежду на груди. Затем она увидела в правой передней части грудной клетки Потерпевший №1 воткнутый кухонный нож, которым до этого ФИО1 чистил картофель. Потерпевший №1 уже молчал, а ФИО1 что-то кричал в адрес Потерпевший №1, который присел в кресло, на котором сидел до этого. Она подошла к Потерпевший №1 и достала нож из его тела, положила на стол. Потерпевший №1 после того, как она достала нож, пошел в кухню. Она, находясь на кухне, пыталась тельняшкой прижать то место, откуда сочилась кровь, вызвала скорую медицинскую помощь. Как нож оказался завернутым в пакет и почему лежал на верхней полке серванта по приезде сотрудников полиции, пояснить не может, она его туда не убирала (л.д. 50-51).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, просила суд основываться на них.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее дочь Свидетель №1 постоянно ходит к ФИО1, там они употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером Свидетель №1 пришла домой и рассказала, что ночью они употребляли спиртное у ФИО1 дома, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1, а Свидетель №1 вытащила нож из тела Потерпевший №1 (л.д. 34-35).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она является участковым врачом-терапевтом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она посетила ФИО1 на дому. Войдя в квартиру, увидела, что ФИО1 лежал на диване в комнате, самостоятельно сесть не смог. ФИО1 был ею осмотрен, встать самостоятельно на ноги не смог, жаловался на слабость в ногах, головокружение, он является нетранспортабельным (л.д. 82-83).

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии также установлена письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>; при осмотре квартиры на верхней полке серванта, стоящего в большой комнате, обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета; на лезвии ножа имеется вещество красно-бурого цвета (л.д. 4-11);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож, состоящий из клинка и рукоятки (л.д.68-70);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных представленных медицинских документов, обстоятельств дела, известных из постановления у Потерпевший №1 при оказании медицинской помощи были выявлены повреждения: проникающая колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 5 (пятого) ребра, ранение перикарда (сердечной сорочки) и повреждением передней стенки правого желудочка сердца, ранение сопровождалось внутренним и наружным кровотечением с развитием гемопневмоторакса справа (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости); данное повреждение, судя по морфологическим признакам, образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например от удара ножом и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.61-62).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данных как на предварительном следствии, так и в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с Потерпевший №1 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Фактические обстоятельства дела, а именно, способ совершения преступления, связанный с нанесением целенаправленного удара ножом в грудь потерпевшего, степень тяжести причиненного ему телесного повреждения, с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидел, что может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью и желал этого.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также на основании заключения эксперта, протоколов следственных действий, из которых следует, что проникающее колото-резаное ранение грудной клетки потерпевшего нанесено ножом.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснения на л.д. 12, в которых ФИО1 не отрицал свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало совершению им преступления, о чем пояснил сам подсудимый в судебном заседании, заявив при этом, что в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление.

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, самостоятельно передвигаться не может, нуждается в постоянном уходе за ним.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Однако учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, который ранее не судим и в настоящее время не имеет возможности самостоятельно передвигаться, отсутствие к нему каких-либо претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, отсутствия помимо пенсии каких-либо иных доходов, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 4 140 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство нож уничтожить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 4 140 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья И.И. Кротов