Приговор № 1-17/2024 1-348/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17 (12301330043000323)/2024

УИД: 43RS0017-01-2023-003554-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 января 2024 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря ФИО1,

государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,

защитника – адвоката Кайханиди Г.А.,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

Установил:

<дата> около ***., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, припаркованный около дома № *** по ул. <адрес>, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам <адрес>

<дата> в *** ФИО2 у дома № *** по ул<адрес> области был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. На законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, которое управляет транспортным средством, ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол *** от <дата>.

Органами дознания указанные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Филимонов Ю.В. и защитник - адвокат Кайханиди Г.А. полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется, как не имеется и других обстоятельств, препятствующих постановлению приговора. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка и о дальнейшем продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем, подсудимым и его защитником не заявлялось.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, к которым суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний, сообщении органам дознания информации, ранее тем не известной, в результате чего дело было расследовано в сокращенной форме, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ – <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, выразившееся в сожалении о содеянном и признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>. ***

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ или не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Е.И. Докунина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь