Решение № 12-1032/2019 12-137/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-1032/2019

12-137/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу защитника Валуевой В. Я. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Валуева В.Я. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, так как при выезде с прилегающей территории <адрес> - отсутствует дорожный знак 3.18.2 "Поворот налево запрещен" - Знак 3.18.2 запрещает только тот маневр, который изображен на знаке, следовательно, запрещен только поворот налево, а во всех остальных направлениях движение разрешено, в том числе и разворот, или Знак 4.1.2 "Движение направо» - Знак 4.1.2 обязывает водителей двигаться только в том направлении, которое изображено на знаке (только направо). То есть, выезжая с прилегающей территории, ФИО3 не чел возможности ориентироваться на дорожные знаки при выборе направления движения на своем транспортном средстве. В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

В судебном заседании защитник ФИО3 - ФИО7 доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Горизонтальная разметка 1.11 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Лексус государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требование предписанных дорожной разметкой 1.11 ПДД РФ.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.20);

- копий фотографий, на которых указаны расположение автомобилей, с привязкой к местности (л.д. 26-29);

- оперативными данными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места ДТП с приложенной схемой и фотоснимками, на которых указаны расположение автомобилей, с привязкой к местности (л.д. 41-74);

- записью с камер видеонаблюдения на котором видно движение транспортных средств. ( л.д. 44);

- приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны участники ДТП, описаны повреждения транспортных средств (л.д. 52);

- объяснением потерпевшего ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут он, управляя автомобилем Шкода Рапид в районе <адрес> ехал по главной дороге, тут неожиданно с жилой зоны выехал автомобиль Лексус, не успел затормозить и произошло ДТП ( л.д.59-60).

На фотографиях с места ДТП, видеозаписи, видно, что указанные в жалобе доводы о том, что дорожная разметка 1.11 не могла быть распознана двигающимися транспортными средствами, так же не позволило ФИО3 надлежаще соблюсти IIДД РФ, не находят своего подтверждения, так как дорожная разметка четко просматривается и перед маневром поворота налево, ФИО3 остановился перед выездом из жилой зоны, чтобы убедиться в безопасности своего маневра.

Доводы жалобы о том, что при выезде с прилегающей территории отсутствует дорожный знак 3.18.2 "Поворот налево запрещен", знак 4.1.2 "Движение направо», не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку ФИО3 привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований дорожной разметки.

Действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления инспектора и решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Валуевой В.Я. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «17»_февраля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-137/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»____________20_____г.

Секретарь суда __________________________________