Решение № 12-1032/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-1032/2019

УИД 86MS0072-01-2019-003650-86

12-1032/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Ахметов Р.М.,

с участием:

представителей Счетной палаты ХМАО-Югры – ФИО1, ФИО2,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО3 обратилась в суд с жалобой об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что в нарушение норм процессуального права материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела. Кроме этого указала, что при печати государственного задания на 2018 год из электронного образа документа в формате в формате Excel на бумажном носителе возникла техническая ошибка, в результате которой информация, заполненная в поле «категории потребителей государственной услуги», а именно слова «физические лица, имеющие или получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование» не отобразилась в печатном виде. После получения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью устранения указанной технической ошибки, возникшей при печати государственного задания на ДД.ММ.ГГГГ год из электронного образа документа в формате Excel на бумажном носителе, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом направлена заявка в Бюджетное учреждение автономного округа «Окружной центр информационно-коммуникационных технологий» о необходимости устранения указанной ошибки. ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка была устранена, обновлением MS Offis/. ФИО3 указывает на тот факт, что при проведении контрольного мероприятия Счетной палатой автономного округа допущены существенные нарушения требований закона, а именно о недопустимости использования доказательств полученных по результатам проверки, проведенных в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В судебном заседании ФИО3 доводы изложенные в своей жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение.

Представители Счетной палаты ХМАО-Югры – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили оставить жалобу без удовлетворения, указав на доказанность вины ФИО3 и наличие в её действиях состава правонарушения.

Суд, выслушав ФИО3, должностных лиц административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

ФИО3 инкриминируется то, что она, являясь директором Департамента государственной и гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, при формировании государственного задания на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов допустила нарушение, порядка формирования государственного задания, предусмотренного Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и финансового обеспечения его выполнения, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 11.09.2015 № 318-п, выразившееся в не исполнении требований об определении категорий физических лиц и (или) юридических лиц, являющихся потребителями государственной услуги «Реализация дополнительных профессиональных программ, повышения квалификации».

В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам о таких правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу этой нормы с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приведённые выше процессуальные требования мировым судьёй судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО4 не были соблюдены.

Так, согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей по месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма, которая адресату не была вручена по причине неявки последнего за её получением и возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно приложенных документов к жалобе ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке за пределами города Ханты-Мансийска, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 112) и маршрут-квитанциями электронного билета (л.д. 113-117).

При таких обстоятельствах направление судом по месту жительства ФИО3 телеграммы о рассмотрении административного дела нельзя признать надлежащим извещением данного лица в порядке статьи 25.15 КоАП РФ, так как гр-ка ФИО3 не могла получить данное извещение по объективным причинам. Каких-либо сведений о применении мировым судьей мер по надлежащему извещению ФИО3 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО3, без надлежащего извещения последней является нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту и является существенным нарушением требований статьи 24.1, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с воз-вращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Иные доводы, приведённые в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат проверке и оценке при новом пересмотре дела в районном суде.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов