Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 10-6/2018

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бирск 05 сентября 2018 года

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Кисличко А.А.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Абдуллина А.Р. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Бирска и Бирского района от 18 июня 2018 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого,

- 11 марта 2011 года приговором Бирского районного суда РБ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Бирского районного суда РБ от 29 мая 2012 года условное осуждение отменено, направлен в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по РБ г.Стерлитамак, освобожден 28 мая 2014 года по отбытию срока наказания;

- 02 февраля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск РБ по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 18 мая 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск РБ по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору от 02 февраля 2015 года, всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15 июля 2015 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск РБ по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 18 мая 2015 года, всего к отбытию 1 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 сентября 2016 года по отбытию срока наказания;

- 18 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск РБ ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Бирска и Бирского района РБ от 18 июня 2018 года ФИО1 осужден по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировым судьей установлено, что 10 марта 2018 года в 00.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из-за неприязненных отношений к своей престарелой матери С.В.В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя нож, нанес удар по лицу последней, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны и кровоподтека лица слева, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Осужденный ФИО1 не согласившись с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит изменить приговор мирового судьи, ввиду его чрезмерной суровости и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что он вину признал в полном объеме и в содеянном раскаивается. Полагает, что подлежит применению ч.3 ст.68 УК РФ.

Государственный обвинитель подал возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат Абдуллин А.Р. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил суд изменить приговор мирового судьи, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Кисличко А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не поддержал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает приговор законным и обоснованным. При назначении окончательного наказания ФИО1 учтены все обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

Мировым судьей условия и порядок вынесения приговора соблюдены, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об установленных обстоятельствах совершения преступления ФИО1

Вину ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом дела, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции также считает, что действиям ФИО1 мировой судья дал правильную юридическую оценку, его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1. о том, что наказание назначено чрезмерно суровое и необходимо применить ч.3 ст.68 УК РФ, необоснованны. Как следует из приговора, мировой судья учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления; отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, в том числе применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учитывались данные о личности, с учетом влияния, назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 Мировым судьей правильно определен размер и вид наказания в виде реального лишения свободы.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор мирового судьи вынесен с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Дознание и судебное разбирательство по делу велось в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, оснований для его отмены и изменения - нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому района Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Бирского межрайонного суда РБ А.Р. Корнилова