Решение № 12-370/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-370/2024

УИД 52RS0№-29


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ №

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление замкомандира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Установил:

Постановлением замкомандира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что должностное лицо ГИБДД не учел Приказ Минтранса России № от 23. 10. 2020 года.

Определением судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

В судебном заседании заявителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Одновременно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средство марки «Мерседес Бенц» г/н №, перевозил пассажиров, имел работающий тахограф, но без карты водителя, поскольку испортился чип. Произвести замену карты водителя по гарантии не представляется возможным, поскольку производитель карты на замену не принимает. В связи с чем делает распечатку тахографа в начале и конце смены.

Заинтересованное лицо – должностное лицо заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, причин неявки суду не сообщил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 этой статьи (пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 2 Порядка).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 440 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2).

Оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1998 года).

Одним из требований работы тахографа является его возможность обеспечивать вывод на дисплей и (или) на печать, и (или) загрузку данных с бортового устройства, и (или) загрузку с карты значений национальной шкалы координированного времени UTC (SU) и расстояния, пройденного транспортным средством (пробег) с дискретностью в минутах и километрах соответственно (п. 48 Приложения N 1 к Приказу N 440).

Согласно п. 83 Приложения № к приказу Минтранса от 28. 10. 2020 года № тахограф должен обеспечивать регистрацию в некорректируемом виде данных о скорости и маршруте движения транспортного средства, времени управления транспортным средством и времени отдыха водителей транспортных средств, режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности, созданием квалифицированной электронной подписи, присоединяемой к защищаемым данным, и разграничение доступа к защищаемой информации с использованием шифровальных (криптографических) средств.

Согласно пп. 4 п. 11 Приложения № к приказу Минтранса от 28. 10. 2020 № водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

В силу пп. 2 п. 12 Приложения № к приказу Минтранса от 28. 10. 2020 года №, водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на 67 км а/д Работки-Парецкое Княгининского мо <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «Мерседец-Бенц» государственный регистрационный знак <***>, категории М2, на котором перевозил пассажиров с нарушением требований к использованию тахографов, а именно в тахографе отсутствовала карта водителя, чем нарушил требования приказа Минтранса от 28. 10. 2020 года №.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием водителя ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена под роспись, протокол соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного административного правонарушения, решением МО МВД России «Княгининский» ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, и иными доказательствами.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. показаниями свидетелей, иными документами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения:о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. во исполнении требований ст. 28. 2 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им и самим ФИО1, от которого каких-либо замечаний по поводу составления протокола не поступило.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ.

Согласно статье 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26. 11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с дефектом карты тахографа, замену которой производитель не осуществляет, основан на неверном толковании законодательства, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является, так как передвижение с тахографом без карты водителя запрещено, за исключением случаев повреждения карты в пути, карта водителя является обязательной составной частью тахографа. Однако ФИО1 доказательств того, что произошла нештатная ситуация с картой тахографа во время нахождения в пути, которые он должен был предъявить инспектору ГИБДД (распечатку с тахографа и т. д.) не представил.

Довод заявителя об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на Приказ Минтранса РФ от 23. 10. 2020 года №, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данный порядок выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах (далее –Порядок), определяет процедуры выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, изготавливаемых в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь бы отмену или изменение обжалуемого акта, не установлено.

Тот факт, что в резолютивной части постановления должностного лица не указана статья КоАП РФ, по которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, эти требования ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 и ему назначено наказание. Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в КоАП РФ не установлены, то отсутствие такой ссылки в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены состоявшегося по делу постановления замкомандира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и прекращении производства по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 определено согласно санкции ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3. 1, 3. 5 и 4. 1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГИБДД не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11. 23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья: Е. В. Абаимова