Приговор № 1-723/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-723/2019

копия: дело № 1-723/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 14 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Амраховой О.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Мустафаева П.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кашиной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, используя знакомство и доверительное общение в сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>» с Потерпевший №1, узнав от последнего, что он желает трудоустроиться в ОАО «Сургутнефтегаз» на должность изолировщика на термоизоляции за денежное вознаграждение, представился работником Учебно-методического центра г. Нижневартовска, принял на себя обязательства по оказанию помощи в оформлении удостоверения об окончании курса обучения по должности изолировщика в Учебно-методическом центре г. Нижневартовска и дальнейшем трудоустройстве в ОАО «Сургутнефтегаз», не имея при этом намерений оказывать данные услуги и возможности осуществить их.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 16 минут, находясь на автобусной остановке по улице <адрес> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в сети Интернет в социальной сети <данные изъяты>» отправил Потерпевший №1 сообщение с предложением встречи, на которую Потерпевший №1 согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома <адрес> города Сургута, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказывая Потерпевший №1 заведомо ложные обещания, убеждая последнего в том, что он является сотрудником ОАО «Сургутнефтегаз», предоставил на обозрение Потерпевший №1 удостоверение ОАО «Сургутнефтегаз» по должности изолировщика на термоизоляции 5-го разряда на свое имя, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно помощи в оформлении удостоверения об окончании курса обучения по должности изолировщика на термоизоляции пятого разряда в Учебно-методическом центре гор. Нижневартовска и дальнейшем трудоустройстве в ОАО «Сургутнефтегаз», осознавая противоправный характер своих действий, похитил у последнего денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории гор. Сургута, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предложил Потерпевший №1 помощь в оформлении удостоверения об окончании курса обучения по должности изолировщика на термоизоляции с более высоким шестым разрядом за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, при этом не имея намерений оказать данную услугу и возможности осуществить ее. Потерпевший №1, введенный в заблуждение, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 26 минут путем транзакции перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России», которые ФИО1 похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее ФИО1 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте гор. Сургута, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сообщил последнему о необходимости доплатить еще 2000 рублей для указания в удостоверении об окончании курса обучения по должности изолировщика на термоизоляции шестого разряда, при этом не имея намерений оказать данную услугу и возможности осуществить ее. Потерпевший №1, введенный в заблуждение, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 54 минут, путем транзакции перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России», которые ФИО1 похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, находясь в неустановленном месте гор. Сургута, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, сообщил Потерпевший №1, что удостоверение об окончании курса обучения по должности изолировщика на термоизоляции шестого разряда в Учебно-методическом центре гор. Нижневартовска оформлено, но для его получения необходимо пройти медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с Потерпевший №1 возле дома <адрес> гор. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, откуда они вместе прошли в поликлинику, расположенную по пр. <адрес> гор. Сургута, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные обещания в помощи в прохождении медицинской комиссии для дальнейшего трудоустройства в ОАО «Сургутнефтегаз», убеждая последнего в том, что у него имеются знакомые врачи, которые смогут поставить отметки без очереди за вознаграждение в размере 4000 рублей, при этом не имея намерений оказывать данные услуги и возможности осуществить их. Потерпевший №1, введенный в заблуждение, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в холле поликлиники по пр. <адрес> гор. Сургута, передал ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты> ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что по смыслу ст. 73 УК РФ условное наказание может быть назначено в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таких обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено. Суд учитывает степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, обстоятельства, относящиеся к личности ФИО1, и считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с чем, не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и для сохранения ему условного осуждения по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам, установленным ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не назначает подсудимому, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств и цели совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности деяния и личности подсудимого.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд также не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения ФИО1 избрана органами предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Законных оснований для изменения данной меры пресечения на заключение под стражу не имеется, в связи с чем, судом принимается решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания за счет государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: выписку по счету дебетовой карты MIR № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты VISA Classic № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1, скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО1 в социальной сети «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншот страницы в социальной сети «<данные изъяты>» ФИО1; скриншоты чеков из приложения «Сбербанк Онлайн», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, сведений о наличии процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую осужденный следует самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты MIR № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты VISA Classic № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО1 в социальной сети «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншот страницы в социальной сети «<данные изъяты>» ФИО1; скриншоты чеков из приложения «Сбербанк Онлайн» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»___________2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-723/2019

УИД 86RS0004-01-2019-005319-64

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. _______________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания______________________