Приговор № 1-191/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-191/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 19 июля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственных обвинителей помощников Городецкого городского прокурора Мамчур О.Н., ФИО1, представителя потерпевшего потерпевший № 1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.А.С., *** ..., не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2017 года в дневное время ФИО2, двигаясь на автомобиле ... по автодороге г. Городец – Кантаурово, увидел около автодороги коровник – двухрядный, расположенный около ....... ........ ФИО2 на автомобиле «... подъехав к коровнику двухрядному, принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»), решил совершить хищение изделий из металла из помещения коровника – двухрядного. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 14 часов 24 апреля 2017 года ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в помещение коровника - двухрядного, принадлежащего ООО «Земледелец», расположенного около ......., ....... и тайно похитил изделие из лома цветного металла (алюминия) в виде радиатора с кожухом для вентиляторов от вакуумного охлаждения молока, весом 78 кг, стоимостью 62 рубля за 1 кг, на сумму 4.836 рублей. Похищенное изделие ФИО2 загрузил в фургон своего автомобиля. Таким образом, ФИО2 тайно похитил изделие из лома цветного металла, принадлежащее ООО «...», причинив организации имущественный вред на сумму 4836 рублей.

Впоследствии похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ФИО2 осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего потерпевший № 1 (согласно заявления в суд в ходе предварительного расследования (л.д. 170 -171) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердил свое согласие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаются: в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной (л.д.109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.27), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со 63 УК РФ судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого:

ФИО2 не судим (л.д. 81-82), на учете в филиале по Канавинскому району г. Н.Новгород ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области) не состоял и не состоит (л.д.92), на учете в филиале по Володарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области не состоит (л.д.94), по месту регистрации УПП ОМВД России по Володарскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.108), по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгород характеризуется удовлетворительно (л.д.107), по месту работы характеризуется положительно (л.д.93), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 101, 102, 103), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, личность подсудимого ФИО2 который ранее не судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не установил.

У суда не имеется оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лом цветного металла – считать выданным представителю потерпевшего, автомобиль «... - считать выданным владельцу – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Шекурина