Приговор № 1-391/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-391/2024

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тропиной Л.Ф., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ГИБДД МВД по РБ штраф не оплачен. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <адрес>, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком №, проезжая вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, показания прибора составило 0,79 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что <данные изъяты>. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Петровск-Забайкальский район» был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В июне 2022 года он оплатил штраф частично в размере 15 000 рублей, больше не платил. Водительских прав он не имеет. В собственности у его друга П.В.В. имеется автомашина марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком №, которую он попросил у него ДД.ММ.ГГГГ, чтобы поездить по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ они со знакомым выпили 1 бутылку пива, объемом 1,5 литра на двоих, он выпил два стакана пива. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут он решил поехать к своей подруге, проживающей по адресу: <адрес> Он вышел из дома и направился к автомобилю марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован у <адрес>. Около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль и завел двигатель, несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения и не имел права управления транспортным средством, начал движение по автодороге в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по <адрес> он увидел позади своего автомобиля мигающие сигналы служебного автомобиля ДПС и услышал требование об остановке. Он сразу остановился. Время при этом было около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. После остановки сотрудник ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить документы. Сотрудник ДПС пригласил его в салон служебного автомобиля, когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то изо рта видимо исходил запах алкоголя. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,79 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-54).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х.М.-Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут на <адрес> ими был остановлен движущийся автомобиль марки «Лада 210540» с государственным регистрационным знаком № для проверки документов под управлением водителя ФИО1 При проверке документов возникли подозрения, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения - от него чувствовался запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что он согласился. Результат освидетельствования показал 0,79 мг/л, что подтверждало состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. (л.д.33-34).

Свидетель Н.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Лада» с государственным регистрационным знаком «№» для проверки документов под управлением водителя ФИО1 От водителя ФИО1 был запах алкоголя, он пояснил, что употреблял алкоголь. ФИО1 был освидетельствован, результат показал 0,79 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен.

Свидетель П.В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 попросил у него автомобиль марки «LADA 2105» с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ему. Он ему разрешил, после этого выпил и уснул, когда проснулся, находился в автомобиле, время было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, его попросили выйти, сказали, что автомобиль эвакуируют. ФИО1 в целом характеризует с положительной стороны.

В связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком №, данный автомобиль он приобрел в декабре 2023 года, пользуется им сам. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой пришел его друг ФИО1, попросил у него автомашину марки «LADA 210540», чтобы съездить по своим делам. На данную просьбу он согласился и передал ему автомобиль, в это же время он уехал. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, когда он управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что его автомашина находится на территории штраф стоянки. (л.д.37-38).

Оглашенные показания свидетель П.В.В. подтвердил.

Согласно рапорту старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут на <адрес>, был остановлен автомобиль марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.7).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком № (л.д.11)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,79 мг/л. (л.д.13-14).

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, задержан автомобиль марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 15).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком № принадлежит П.В.В. (л.д.16).

Согласно сведениям поиска административных правонарушений ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (л.д.17).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, автомобиль марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком № принадлежит П.В.В. (л.д.19, 20).

Согласно справке ГИБДД МВД по Республике Бурятия, штраф ФИО1 не оплачен (л.д.21).

Согласно копии постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 22-23).

Согласно копии постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 24-26).

Согласно ответа администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП, назначенный штраф в сумме 30000 рублей, оплатил в сумме 15000 рублей. (л.д.27-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.29-31).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: копия паспорта (л.д.56-57), сведения ИЦ МВД (л.д. 58-60), ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.61-62), ответ на запрос ГАУЗ «Забайкальский НД», ГУЗ «Забайкальский КПД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.63-64), копия удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д.65-66), положительная характеристика с места учебы (л.д.67), положительная характеристика по месту жительства (л.д.69), скриншот со сведениями об оплате штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов дела и поведения подсудимого в суде, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе дознания, согласующиеся с показаниями свидетелей, в том числе сотрудников ДПС ГИБДД, совокупностью исследованных доказательств. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья дедушки подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, месту учебы и со стороны свидетеля П.В.В.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за деятельным раскаянием, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не нашел оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Размер штрафа суд определяет с учетом ч.2 ст.46 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тропиной Л.Ф. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 4938 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 4938 рублей, взыскать с ФИО1, поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Реквизиты для перечисления для уплаты суммы штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тропиной Л.Ф. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 4938 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись К.А. Баженов

Копия верна

Судья: К.А. Баженов

Подлинник подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №