Апелляционное определение № 22-145/2026 22-8613/2025 от 27 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года

Председательствующий: Садриханова С.В. Дело № 22-145/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калинина А.В.,

судей Мироновой Ю.А., Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валуйских В.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пономарева С.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Султановой С.П. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года, которым

ФИО1, <дата><...>, ранее не судимый, осужденный:

- 03 марта 2025 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 01 июля 2025 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 03 марта 2025 года) к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 18 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 2 ст. 312 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (с приговором от 01 июля 2025 года) окончательно к принудительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 12 дней.

Апелляционным постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2025 года изменен приговор мирового судьи от 18 сентября 2025 года, ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (с приговором от 01 июля 2025 года) назначены принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В срок наказания зачтено отбытое по приговору Красноуфимского районного суда от 01 июля 2025 года наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 2 дня;

осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района от 18 сентября 2025 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 12 дней.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда ФИО1 постановлено следовать самостоятельно после получения предписания.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Красноуфимского районного суда от 01 июля 2025 в виде 200 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день принудительных работ и 2 месяца 20 дней лишения права управления транспортными средствами.

Приговором взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Мироновой Ю.А., выступления прокурора Пархоменко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Пономарева С.Я., просивших об улучшении положения осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Николаев признан виновным в хищении денежных средств при получении пособия, установленного законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Преступление совершено в период с февраля по май 2023 года в г. Красноуфимске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Николаев вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Султанова выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района от 18.09.2025 неверно присоединено дополнительное наказание в виде 2 лет 9 месяцев 12 дней лишения права управления транспортными средствами, тогда как необходимо было присоединить 3 года лишения права управления транспортными средствами, не приведены сведения о зачете наказания по приговору от 01.07.2025, в связи с чем прокуратурой принесено апелляционное представление на приговор мирового судьи от 18.09.2025, которое на момент составления представления по настоящему уголовному делу не рассмотрено. В обжалуемом приговоре от 07.10.2025 дополнительное наказание присоединено к основному наказанию также неверно. Просит приговор Красноуфимского районного суда от 07.10.2025 в отношении ФИО1 изменить: при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить к назначенному основному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года; зачесть ФИО1 отбытое по приговору от 01.07.2025 наказание в виде обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 71 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что в связи с лишением его права управления транспортными средствами, он лишился возможности выполнять условия заключенного с ним социального контракта. Он знал, что в таком случае необходимо вернуть полученные по контракту денежные средства в сумме 350000 рублей, но он решил этого не делать, а каждый месяц представлял фиктивные сведения об осуществлении им предпринимательской деятельности.

Помимо показаний ФИО1 его виновность установлена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО2, пояснявшего об особенностях предоставления денежных средств по социальному контракту, свидетеля М. о заключении по просьбе ФИО1 фиктивного договора поставки грузов, письменными материалами, включая выписки по банковскому счету ФИО1 и социальный контракт.

Содержание приведенных в приговоре доказательств, равно как и выводы суда о виновности ФИО1 сторонами не оспаривается.

Высказанный в суде первой инстанции довод осужденного о том, что изначально он планировал должным образом осуществлять условия контракта, не исключает преступность его действий, совершенных после наступления факта, влекущего прекращение социальных выплат.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, является верной.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные по делу данные о личности ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, невозможности назначения альтернативных видов наказания, невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Довод апелляционного представления о неверном применении закона при назначении наказания мировым судьей при вынесении приговора от 18.09.2025 по другому уголовному делу оценке не подлежит в связи с тем, что обжалование приговора мирового судьи производится в ином порядке.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд первой инстанции правильно указал наказание, которое назначено приговором мирового судьи.

Вместе с тем, в настоящее время апелляционным постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20.11.2025 приговор мирового судьи от 18.09.2025 изменен: ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Красноуфимского районного суда от 01.07.2025 окончательно назначены принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В срок наказания зачтено отбытое по приговору Красноуфимского районного суда от 01.07.2025 наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 2 дня. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В связи с изменением наказания по предыдущему приговору (в части срока дополнительного наказания), подлежит изменению и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Как верно указано в апелляционном представлении, в приговоре мирового судьи от 18.09.2025, несмотря на выполнение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачет наказания, отбытого по приговору Красноуфимского районного суд от 01.07.2025 произведен не был.

Апелляционным постановлением от 20.11.2025 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок наказания по приговору мирового судьи от 18.09.2025 зачтено отбытое по приговору Красноуфимского районного суда от 01.07.2025 наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 2 дня.

Указанные сведения, а также имеющиеся в настоящем деле сведения об отбытии ФИО1 по состоянию на 07.10.2025 основного и дополнительного наказаний – 200 часов и 2 месяца 20 дней соответственно (т. 1 л.д. 222), подлежат учету при применении положений ст. 71 УК РФ.

Вопреки высказанным в суде апелляционной инстанции доводам осужденного о суровости наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить,

во вводной части при приведении судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 02 сентября 2025 года указать, что с учетом апелляционного постановления Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2025 года ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ назначены принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с зачетом отбытого наказания по приговору Красноуфимского районного суда от 01 июля 2025 года;

в резолютивной части при назначении наказания по совокупности преступлений указать, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района от 18 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое по приговору Красноуфимского районного суда от 01 июля 2025 года наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов из расчета 8 часов обязательных работ за один день принудительных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 20 дней,

в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи