Приговор № 1-82/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021

УИД 44MS0014-01-2021-000895-91

производство № 1-82/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «30» июля 2021 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Смирновой В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Метелькова В.В., представившего удостоверение № 404 и ордер № 231937,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13.04.2021 года мировым судом судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы по ч.1 ст.158 (2 эпиз), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 400 часам обязательных работ

29.06.2021 года Свердловским районным судом г. Костромы по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 13.04.2021 года, окончательно к 450 часам обязательных работ;

28.07.2021 года Свердловским районным судом г. Костромы по ст.158.1, ч.1 ст.158 (2 эпиз.), ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 29.06.2021 года, окончательно назначено 480 часов обязательных работ.

Временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего г<адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым 14.01.2021 года административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившего в законную силу 26.01.2021 года и будучи подвергнутым 20.01.2021 года административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы, мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы по ч.2 ст.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 02.02.2021 года, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 07 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины торгового стеллажа 8 банок тушенки «ФИО2 тушеная высший сорт» (Великолукский мясокомбинат) массой 325 грамм, стоимостью 95 рублей 88 копеек за банку, всего на общую сумму 767 рублей 04 копейки, принадлежащих А. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб А на сумму 767 рублей 04 копейки.

Он же, будучи подвергнутым 14.01.2021 года административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившего в законную силу 26.01.2021 года и будучи подвергнутым 20.01.2021 года административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы, мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы по ч.2 ст.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 02.02.2021 года, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь <адрес> около 18 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины торгового стеллажа 8 банок тушенки «ФИО2 Совок тушеная в/с ж/б» массой 325 грамм, стоимостью 131 рублей 18 копеек за банку, всего на общую сумму 1049 рублей 44 копейки, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток». С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб П на сумму 1049 рублей 44 копейки.

Он же, будучи подвергнутым 14.01.2021 года административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившего в законную силу 26.01.2021 года и будучи подвергнутым 20.01.2021 года административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы, мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы по ч.2 ст.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 02.02.2021 года, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины торгового стеллажа 5 банок тушенки «ФИО2 Совок тушеная в/с » (Великолукский мясокомбинат» массой 325 грамм, стоимостью 95 рублей 88 копеек за банку, всего на общую сумму 479 рублей 40 копейки и 1 банку тушенки «ФИО3 тушеная в/с ГОСТ» (Великолукский мясокомбинат, массой 325 грамм, 72 рубля копеек за банку, а всего продуктов на сумму 552 рубля 05 копеек, принадлежащих А». С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб А» на сумму 552 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства дознания.

Суд соглашается с квалификацией инкриминируемых деяний подсудимому ФИО1. который совершил преступления по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Из представленных сведений о личности:

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим за аналогичные преступления, детей на иждивении не имеет, согласно представленного заключения Костромского областного наркологического диспансера, ФИО1 неоднократно проходил лечение в стационаре с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких видов наркотических веществ 2 стадии (т.1 лд.211-227).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1 каким-либо расстройством личности не страдает. Как и не страдал в момент совершения инкриминируемых деяний. Обнаруживает при знаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от опиоидов 2 степени. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера не имеет. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 ст., нуждается в лечении (т.1 л.д.212-215).

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Отобранное у подсудимого объяснение (т.1 л.д.40) суд не может признать как явку с повинной, поскольку получено после его задержания и проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению и розыску ФИО1.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы (ч.1 ст.56 УК РФ), но в пределах санкций за совершенное преступление, в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку за совершение преступлений небольшой тяжести не предусмотрено указанной статьей, а так же назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 30000 рублей за каждое преступление.

В соответствие ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде 70000 (семидесяти тысяч) рублей штрафа в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с 30.06.2021 года по 30.07.2021 года полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 28.07.2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей –отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

Диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий В.А. Соболев.

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 21 сентября 2021 года приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 30 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы от 12 апреля 2021 года, приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 29 июня 2021 года, приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 28 июля 2021 года, указав, что ФИО1 был осужден этими приговорами.

В остальной части приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 30 июля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Судья