Апелляционное постановление № 22-3326/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024

Судья – Волошин Г.Д. Дело 22-3326/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 мая 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему заместителя прокурора ............ ...........6 на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Украинской ССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, МКР-1, ............, гражданин РФ, имеющий среднее-техническое образование, работающий в АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в должности бурильщика капитального ремонта скважин, холост, не имеющий на иждивении малолетних детей, невоеннообязанный, ранее судимый: .......... по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден .......... по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

осужден по ч.1 ст.3141 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ...........1 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ...........1 под стражей со дня его фактического задержания с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании ...........1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении заместитель прокурора ............ ...........6 просит приговор суда изменить, усилить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы, так как суд не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, а назначенное наказание не могло превышать 4 месяца лишения свободы, то есть 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ, а фактически назначил ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом, является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлекшем назначение ...........1 несправедливого наказания, ввиду его чрезмерной мягкости.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........7 просила приговор суда изменить по доводам дополнительного апелляционного представления.

В судебном заседании адвокат ...........5, в защиту осужденного ...........1, не изъявившего желание участвовать в суде апелляционной инстанции, просила привести пригвор в соответствие с требованиями закона, не ухудшая положения подзащитного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с п.3 ст.38915 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В апелляционном представлении не оспаривается доказанность вины осужденного и квалификация содеянного им.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Назначая ...........1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вид наказания для ...........1 избран с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, применительно к личности подсудимого, с учетом фактических обстоятельств дела, отвечает целям и задачам уголовного наказания, установленным в статьях 43 и 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения как исправительная колония строгого режима назначен ...........1 в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ...........1 был осужден Кропоткинским городским судом .......... за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден .......... по отбытию срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления ...........1 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Суд не признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ...........1 судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от .......... обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ.

Вместе с тем указанный вывод не свидетельствует о невозможности учета рецидива в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания, в частности, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч.1 ст.3141 УК РФ является лишение свободы.

Однако, в данном конкретном случае, решая вопрос о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым её применить, с учетом того, что суд первой инстанции установил смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а поэтому срок наказания может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Считать ...........1 осужденным по ч.1 ст.3141 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........8