Решение № 12-919/2019 12-920/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 12-919/2019

Дело № 12-919/2019

Дело № 12-920/2019


РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В., с участием защитника ФИО1 – Клечиковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника гражданки КНР ФИО1 – Клечиковой И.Л. на постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 1139 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и постановление врио начальника ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» № АО 2819534 от 23 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении гражданки КНР ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 1139 от 23 апреля 2019 года гражданка КНР ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Постановлением врио начальника ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» № АО 2819534 от 23 апреля 2019 года гражданка КНР ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Защитником гражданки КНР ФИО1 - Клечиковой И.Л. в Благовещенский городской суд Амурской области были поданы жалобы на указанные постановления. В обоснование жалоб приведены доводы о том, что должностным лицом не были учтены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Просит постановления отменить, производство по делам прекратить.

Гражданка КНР ФИО1, представители административных юрисдикционных органов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не поступило, жалобы рассмотрены при данной явке.

В судебном заседании защитник гражданки КНР ФИО1 - Клечикова И.Л. на доводах жалоб настаивала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 25.1 вышеуказанного Федерального закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица.

Виза содержит следующие сведения, в том числе о цели поездки, данные о приглашающей организации (приглашающем физическом лице).

В соответствии со ст. 25.6 указанного Федерального закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации.

Из содержания раздела 3 Приказа МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27 декабря 2003 года «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» следует, что иностранцы, прибывающие, въезжающие в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (Код 003), с коммерческой целью – это иностранцы, прибывающие в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер, имеющие однократную (двукратную) до 3-х месяцев, многократную до 12-ти месяцев визу. Иностранцы, прибывающие с коммерческой целью, должны иметь регистрацию в территориальном органе МВД России по месту пребывания иностранца или в гостинице.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из положений п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В подп. 1 - 12 этого же п.4 ст.13 предусмотрены категории иностранных граждан, на которых этот порядок не распространяется.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2019 года в 06 часов 49 минут при проверке режима пребывания иностранных граждан, совместно с сотрудниками УФСБ России по Амурской области по адресу: г. Благовещенск, Астрахановские луга, на территории тепличного комплекса была выявлена гражданка КНР ФИО1, *** года рождения, которая согласно базы данных информационных ресурсов АСЦБДУИГ УФМС России и штампа в паспорте 15 марта 2019 года, въехала на территорию России, по однократной визе 23 7928595, принимающая сторона ООО Альфа ДВ, Хабаровск цель въезда коммерческая, а фактически осуществляла трудовую деятельность в тепличном комплексе овощеводом, без разрешения на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом № АО 2801291 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ от 23 апреля 2019 года; протоколом № 1139 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ от 23 апреля 2019 года; визой 23 7928595, в которой указана цель въезда «коммерческая»; миграционной картой; досье на иностранного гражданина; объяснением ФИО1 от 23 апреля 2019 года, данным ей на родном языке, и другими материалами дела.

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

К категории лиц, на которых не распространяется порядок, установленный п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 не относится.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства того, что гражданка КНР ФИО1, которая въехала в Россию 15 марта 2019 года с целью въезда коммерческая, не занимается данным видом деятельности (коммерческой), фактически осуществляет трудовую деятельность в тепличном комплексе, без разрешения на работу (патента), подтверждается совокупностью собранных по делу доказательства, оценка которым дана должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ. В объяснение ФИО1 от 23 апреля 2019 года, данных ей на родном языке, собственноручно указала, что он работает на полях, занимается овощеводством, живет в общежитии рядом с полями, разрешения на работу не имеет. Объяснение ФИО1 в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

Заявление в жалобе о том, что производство по делам подлежит прекращению, суд находит несостоятельным.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении указанных постановлений должностным лицом положения ч. 2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, выявленные в ходе проведения одной проверки, были допущены гражданкой КНР ФИО1 в результате одного действия.

Таким образом, ФИО1 подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, обжалуемые постановления подлежат изменению в части назначенного административного наказания. ФИО1 подлежит назначению административный штраф в размере 2 000 рублей. В остальной части указанные постановления подлежат оставлению без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 1139 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и постановление врио начальника ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» № АО 2819534 от 23 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении гражданки КНР ФИО1, изменить:

назначить гражданке КНР ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 1139 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и постановление врио начальника ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» № АО 2819534 от 23 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы защитника - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова