Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-919/2018;)~М-977/2018 2-919/2018 М-977/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании факта наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а так же исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 09.08.2018, заключенного в простой письменной форме, он является собственником части жилого дома с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения работ по межеванию земельного участка, расположенного под данной частью дома, было выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 В связи с чем, работы по межеванию земельного участка истца были приостановлены. При этом, решением Кимовского городского суда Тульской области от 07.05.2018 был установлен факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и частично были исключены сведения об описании границ данного участка. Однако межевание проведено не было.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Кимовской коллегии адвокатов, согласно ордеру ФИО2

Представитель истца ФИО1, адвокат Кимовской коллегии адвокатов, согласно ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования. Просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что большая часть земельного участка ответчика находится под домом истца. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют его фактическому местоположению.

Ответчик ФИО3, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Третье лицо - Управление Росреестра по Тульской области, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд представителя не направило, причины неявки суду не сообщило, возражений по заявленным требованиям не представило.

Представитель третьего лица, администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности, ФИО4, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, решение по данному делу оставила на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласно ч. 3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности (ч. 5).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1) и считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 09.08.2018 ФИО1 приобрел в собственность у ФИО9 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13 и оборотная сторона).

Аналогичные данные содержаться в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.08.2018 (л.д. 14-15).

Из ответа индивидуального предпринимателя ФИО8 от 09.11.2018 №47 усматривается, что при подготовке межевого плана земельного участка, по заявлению ФИО1 было выявлено пересечение границ с земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО3 (л.д. 16-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.07.2018 № 71/ИСХ/18-345755 земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

Из копии регистрационного дела усматривается, что собственником вышеназванного земельного участка с кадастровым № является ФИО3 (л.д. 52-88).

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 07.05.2018 удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО3 о признании факта наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости и исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений об описании части границ земельного участка. Установлен факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Из Единого государственного реестра недвижимости частично исключены сведения об описании части границ земельного участка с кадастровым № (л.д. 20-22).

Допрошенная в судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО8 пояснила, что она вела подготовку межевого плана по заявлению ФИО1, в ходе проведения данных работ было установлено, что решением Кимовского городского суда Тульской области от 07.05.2018 установлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым №. При этом, границы данного земельного участка не исключенные из кадастра недвижимости не соответствуют своему фактическому местоположению, а проходят по части дома принадлежащего на праве собственности ФИО1 В связи с чем, исключение из Единого государственного реестра недвижимости частично сведений об описания границ земельного участка с кадастровым № не повлечет восстановление нарушенного права истца и ответчика.

У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №361-ФЗ).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 отсутствует спор по фактическим границам земельных участков, данные земельные участки на местности не пересекаются, а также что при межевании земельного участка ФИО3 были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №, в результате чего произошло пересечение его документальной границы на фактические границы земельного участка истца ФИО1

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, в связи с чем считает, что для правильного разрешения данного гражданского дела надлежит признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии намерений у ответчика ФИО3, собственника земельного участка, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует исправить ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, поскольку неправильное определение координат данного земельного участка и воспроизведение их в таком виде в Едином государственном реестре недвижимости препятствует истцу в реализации его права постановки земельного участка на учет с описанием его границ, а также внесении сведений о данном земельном участке.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании факта наличия реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка – удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Исправить ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>., собственником которого является ФИО3, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий