Приговор № 1-341/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-341/2018

1-341/ 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Филенковой Е.Ю., предъявившей удостоверение № 2958 и ордер №020196,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 01.10.2018 примерно в 00 часов 30 минут находился на лестничной площадке девятого этажа многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Парковая, д. 64 «а», корпус 5, где увидел велосипед марки «Стеле», и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, он в указанное время тайно похитил велосипед «Стеле», стоимостью 8140 рублей, принадлежащий Р.Н.В., выкатив его из подъезда дома.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р.Н.В. значительный ущерб на сумму 8140 рублей.

Рассматривая настоящее уголовно дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном, с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. « в « ч. 2 ст. 158 УКРФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО2 явился с повинной, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО2 положительно характеризуется, указанное обстоятельство признается судом, смягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных личности виновного, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 и 73 УК РФ не имеется исходя из тяжести содеянного и обстоятельств, при которых было совершено преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: велосипед « Стелс « передать по принадлежности потерпевшей Р.Н.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд кроме по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Б.А. Михин