Апелляционное постановление № 22К-816/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 3/10-60/2023

Судья Верещагин К.Н. Дело № 22К-816/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе К. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 1 декабря 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю при проведении проверки по материалу проверки КРСП № 674 от 5 октября 2022 года, выразившегося в не направлении заявителю решения по результатам проверки.

По результатам рассмотрения жалобы судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на приемлемость его жалобы для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что в течение длительного периода с 6 сентября по 10 декабря 2023 года какого-либо окончательного решения по материалу проверки № 674 должностными лицами СО по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю не принято, копия указанного решения ему не направлялась, что затрудняет его доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, обжалуются такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»).

Указанные положения закона судом первой инстанции выполнены.

Как верно установил суд первой инстанции, из жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что он просит признать незаконным бездействие должностных лиц СО по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю при проведении проверки по материалу КРСП № 674 от 5 октября 2022 года, выразившееся в не направлении заявителю копии окончательного решения по материалу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствовал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного решения по материалу КРСП № 674 от 5 октября 2022 года проверка, проводимая в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не была завершена.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются постановлением следователя от 10 ноября 2023 года о принятии материала проверки № 674/22 к производству, сопроводительными письмами от 10 ноября 2023 года и 25 ноября 2023 года об уведомлении заявителя К. о результатах проверки, постановлением от 10 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое уже было предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, по результатам которого Березниковским городским судом Пермского края 7 февраля 2024 года вынесено соответствующее решение (л.д. 42-43).

Иные требования заявителем К. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не ставились.

Указанные обстоятельства и выводы, очевидно следовали из содержания поступившей жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, что позволяло суду на подготовительной стадии без дополнительной проверки и вызова заинтересованных лиц в судебное заседание принять решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются законными, поэтому обоснованно отказано в принятии этой жалобы к рассмотрению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 1 декабря 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)