Решение № 12-69/2018 12-716/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-69/2018

№ 12-69 - 2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Белгород «07» февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (<...> каб. 209) Подзолков Ю.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 24.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 24.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что 23.11.2017 г. в 07 час 20 минут, возле дома № 8 по ул. Привольной в г. Белгороде, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанным постановлением Польскому назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 24 ноября 2017 года изменить, путем снижения административного штрафа до 500 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно СМС-сообщению ФИО1 уведомлен судом о дате и времени судебного разбирательства.

При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от 24.11.2017 года не подлежащим изменению и отмене, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает в случае появления на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обязанность по доказыванию, в данном случае, возложена на должностных лиц УВД по г. Белгороду.

При этом, решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении представлены протокол об административном правонарушении, в котором из объяснений ФИО1 усматривается, что с вменяемым правонарушением он согласен

Согласно рапорту сотрудника полиции установлено, что 23.11.2017 года был выявлен ФИО1, который передвигался шаткой походкой, имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался на местности.

Не доверять данным обстоятельствам выявленного правонарушения у суда не имеется оснований.

Согласно объяснениям ФИО1 он не отрицал того факта, что он выпил и шел домой (л.д.7)

Письменными объяснениями свидетелей К.В.И. и К.Ю.А. подтверждено, что 23.11.2017 года в 07 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения передвигался шаткой походкой, имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался на местности.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 23.11.2017 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства подтверждают вину Польского в инкриминируемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что представленные в административном деле доказательства содержат сведений о том, что в указанное в протоколе время ФИО1 находился в общественном месте, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Эти доказательства не вызывают каких-либо сомнений в виновности привлекаемого в совершении инкриминируемого правонарушения, которые-бы (сомнения), в силу норм ст. 1.5 КоАП РФ, толковались-бы в пользу Польского

Факт алкогольного опьянения лица в совокупности установленных обстоятельств, указанных в диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ, образует состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено судом при назначении ФИО1 наказания мировой суд учел наличие как смягчающих обстоятельств (признание вины), так и наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершения однородного правонарушения).

При таких обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемого постановления, в части снижения размера административного штрафа до минимальной суммы- 500 рублей, правовых оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 24.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Копия верна (подпись)

Судья Ю.И. Подзолков