Приговор № 1-63/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 5 февраля 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 19.05.2014 года Раменским городским судом Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (8 эпизодов), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (6 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением городского суда г. Серпухова от 25.05.2016 г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть в умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, <дата>, около 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<...>». Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 подошел к витрине с бытовой химией, расположенной в торговом зале указанного магазина, где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приготовил к тайному хищению принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, а именно: <...>., без учета НДС, которые сложил в карманы надетой на нем куртки. После чего, ФИО3 минуя кассовую зону магазина, и, не расплатившись за указанный выше товар, проследовал к выходу, где был застигнут на месте совершения преступления контролером-кассиром ФИО2 и заместителем директора магазина ФИО1, которая законно потребовала от ФИО3 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное. Однако, ФИО3, осознавая, что противоправный характер его действий стал очевиден для окружающих, и, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное имущество при себе, и продолжая, таким образом, хищение чужого имущества как открытое, выбежал из помещения магазина, где, на расстоянии 80 метров от входа в указанный магазин был остановлен ФИО1 и ФИО2, который схватил его за локоть, и вновь потребовал вернуть похищенные товарно-материальные ценности. ФИО3, с целью удержания похищенного при себе, применяя к ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес правой рукой удар по левому плечу последнего, не причинив ему телесных повреждений, однако причинив физическую боль. После чего, ФИО3, удерживая похищенные товарно-материальные ценности при себе, попытался скрыться с места преступления, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО1

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на преступление, то есть в умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, неоконченный состав преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, явился с повинной о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, а также мать, которая является инвалидом второй группы, а также мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют и вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, наличие тяжелых заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, малолетнего ребенка и матери, которая является инвалидом второй группы, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Опасный рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО3 наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания условно и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 79 ч.7 УК РФ отменить в отношении ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Раменского городского суда Московской области от 19.03.2014 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде двух месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 19.03.2014 г., окончательно назначив ФИО3 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: