Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 27 октября 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Манджиевой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту – Банк) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что Банк (на момент заключения договора - «Газпромбанк» (ОАО)) и КАР 02.03.2012г. заключили договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ № ОКЛ-12/03888. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта для совершения расходных операций с использованием банковской карты в сумме 156 000 рублей под 20% годовых. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 15.01.2014г. мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры был вынесен приказ по делу № 2-110-2901/2014 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в сумме 278 289,12 рублей. В условия предоставления овердрафта Банком с 01.08.2014г. внесены изменения, согласно которым на просроченную задолженность Банком начисляется неустойка в размере, определенном тарифами, при этом начисление процентов на фактическую сумму просроченной задолженности не осуществляется (п.п. 3.3.2, 3.3.3), тарифами установлен размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки. Поскольку основной долг заемщиком не погашен и по состоянию на 21.06.2017г. составляет 136 759,00 рублей, у заемщика перед Банком числится задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 26.12.2013г. по 31.07.2014г. в размере 18 625,36 рублей и по неустойке, начисленной на просроченный основной долг за период с 26.12.2013г. по 21.06.2017г. в размере 222 566,03 рублей, по неустойке, начисленной на просроченные проценты за период с 26.12.2013г. по 09.06.2015г. в размере 15 729,14 рублей. КАР умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 27.07.2017г. Наследницей первой очереди умершего является его мать - ФИО2 До настоящего времени кредитные обязательства КАР не исполнены, в связи с чем, у Банка имеются основания для взыскания долга с наследника. Ссылаясь на ст.ст. 809, 819, 1152, 1153, 11751 ГК РФ, Банк просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ в размере 256 920,53 рублей, в том числе 18 625,36 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 222 566,03 рублей - неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита; 15 729,14 рублей – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляла. В судебном заседании 13.10.2017г. ответчик ФИО2 исковые требования Банка не признала, пояснила, что КАР приходится ей сыном и после его смерти она наследство не принимала.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению КАР от 16.02.2012 года на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО), последний просил открыть ему банковский счет в валюте РФ и проводить кредитование банковского счета в размере и на условиях, определенных Договором о предоставлении кредита в форме овердрафта с учетом индивидуальных условий кредитования.

Указанное заявление было рассмотрено Банком 02.03.2012г., ответчику была предоставлена сумма кредитного лимита в размере 156 000 рублей на банковскую карту №, процентная ставка составила 20%, полная стоимость кредита в процентах годовых 21,5%, размер неустойки – 0,1% в день от просроченной задолженности.

В свою очередь КАР в соответствии с Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка, обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором, а также оплачивать комиссии Банка в соответствии с тарифами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен по обоюдному желанию сторон, поэтому условия договора должны быть исполнены в полном объеме.

Согласно п.3 изменений №1, внесенных в устав "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (Протокол № 02 от 24.10.2014г.), наименование Банка изменено на "Газпромбанк" (Акционерное общество).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть кредитным договором.

Из материалов дела следует, что КАР умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Советский район и город Югорск ХМАО-Югры СЛЯ на запрос суда за № 1106 от 16.10.2017г., наследственное дело к имуществу КАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Из уведомления ФКП Росреестра по ХМАО-Югре от 20.10.2017г. № 08-01 следует, что сведений в Едином государственном реестре недвижимости о наличии у КАР объектов недвижимости на территории Российской Федерации не имеется.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску от 27.10.2017г., сведения о регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним на имя КАР по базе «ФИС ГИБДД-М» отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

То есть, смерть КАР, как должника, влечет прекращение обязательства по кредиту, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку после смерти КАР ответчик ФИО2 не приняла наследство, то она не может отвечать по долгам наследодателя, поэтому в удовлетворении исковых требований Банка должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 01 ноября 2017 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова