Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФГБУ «2 ОФПС по ЯНАО» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу у ответчика в должности водителя ... класса пожарно-спасательной части, уволен по достижению предельного возраста. Службу он проходил по контракту, является военнослужащим ветераном боевых действий, при этом в течение ... лет не пользовался правом на дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве ... дней, однако при увольнении компенсация за неиспользованные дни указанного отпуска ему не выплачена.

В судебном заседании истец на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснил, что в период службы неоднократно проходил военно-врачебную комиссию, получал жалование по окладу за воинское звание и окладу по воинской должности. Проходя службу у ответчика, приравнивался к военнослужащим, поэтому имел право на эту льготу.

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы ранее представленного письменного возражения по существу требований. Пояснили, что истец является ветераном боевых действий, но не относится к числу военнослужащих, имел статус «сотрудника», его звание не отнесено к числу воинских. Поскольку не соблюдена совокупность признаков «военнослужащий» и «ветеран боевых действий», испрашиваемый им отпуск ему предоставлен быть не мог, соответственно, и компенсация за него не может быть выплачена. Отпуска без сохранения заработной платы, предусмотренные для ветеранов боевых действий, ответчик истцу по его заявлениям в период службы предоставлял.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходил службу в ФПС ГПС МЧС России в должности ... 4 пожарно-спасательной части ФПС ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по ЯНАО», имел звание «...».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС истец уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ФПС. В приказе об увольнении содержится указание на осуществление истцу ряда выплат в связи с увольнением, а именно единовременного пособия при увольнении в размере двух месячных окладов денежного содержания, ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на выплату материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее – федеральная противопожарная служба, ФПС), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ.

При этом в ч.2 ст.1 данного Федерального закона прямо указано на то, что правоотношения, связанные с прохождением службы в ФПС военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения – трудовым законодательством Российской Федерации.

До введения в действие упомянутого Федерального закона те же отношения были урегулированы совокупностью других нормативных правовых актов, а именно Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ и утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ в личный состав Государственной противопожарной службы включались состоящие на соответствующих штатных должностях: лица рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы (далее – сотрудники); военнослужащие ФПС; лица, не имеющих специальных или воинских званий (далее – работники).

Таким образом, прохождение военнослужащими службы в ФПС законом допускалось и допускается. На сотрудников и военнослужащих ФПС распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и Вооруженных Силах РФ.

Согласно п.5.1 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащим – ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе «О ветеранах», предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что, проходя службу у ответчика, являлся военнослужащим. Поэтому ему, как ..., полагался дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве ..., однако данный отпуск ему в течение ... службы не предоставлялся, а компенсация за неиспользованные дни этого отпуска при увольнении в нарушение требований ст.127 ТК РФ (при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска) не выплачена.

С учетом совокупности вышеприведенных норм права выяснению в рамках настоящего дела подлежит наличие у истца совокупности признаков «ветеран боевых действий» и «военнослужащий».

К числу ветеранов боевых действий истец как лицо, упомянутое в п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ, относится, что не оспаривается ответчиком и с достоверностью подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 года № 8, военнослужащими являются граждане Российской Федерации, не имеющие гражданства (подданства) иностранного государства, которые проходят военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также граждане, имеющие гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранные граждане, которые проходят военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях. В случаях, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, военнослужащие могут проходить военную службу не на воинских должностях в организациях, осуществляющих деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства, и федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, определяемых Президентом Российской Федерации.

В силу п.10 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане приобретают статус военнослужащего с момента начала военной службы. Окончанием же военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, к числу военнослужащих может быть отнесено лишь лицо, проходящее именно военную службу, вне зависимости от того, в каком именно из вышеперечисленных органов государственной власти эта служба осуществляется.

Военной службой является вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства (ст.6 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ).

Прохождение военной службы гражданами осуществляется по призыву и в добровольном порядке (по контракту); граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом. Сведения о военнослужащих вносятся в их личные дела и документы воинского учета, ведение и хранение которых осуществляются в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец имеет звание ... внутренней службы без приставки «военная»; по ДД.ММ.ГГГГ находился в статусе «сотрудник ФПС»; занимал не отнесенную к числу военных должность, связанную с обеспечением деятельности ответчика; предметом заключаемых с ним контрактов являлось прохождение службы в ГПС в качестве сотрудника.

Военную службу истец проходил лишь по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда и был уволен в запас (исключен из списка личного состава воинской части, в которой проходил военную службу); сведения о нем как лице, проходившем военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ, в его личных документах и документах воинского учета не содержатся.

Исходя из указанных обстоятельств, истец не может быть отнесен к числу военнослужащих. То обстоятельство, что истец является лицом, по роду службы приравненным к военнослужащим, не опровергает изложенного и не свидетельствует о прохождении истцом именно военной службы.

Установленная п.5.1 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ льгота распространяется исключительно на лиц, проходящих военную службу.

При этом следует упомянуть, что вопросы службы в том или ином государственном органе регулируются государством по своему усмотрению с выделением бюджетных средств на финансирование тех или иных мероприятий, а льготы, предусмотренные для одного вида службы, не распространяются на лиц, проходящих иные виды служб при отсутствии на то специального указания.

Следовательно, занимающие не отнесенные к военным должности сотрудники ФПС, в том числе истец, права на указанную льготу не имеют.

Истец имеет право на льготы, установленные Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного им свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии А №. Этим Постановлением в качестве дополнительной гарантии права на отдых предусмотрено лишь право на использование очередного ежегодного отпуска в удобное для время, а также на получение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы сроком до двух недель в году. Данной льготой истец пользовался, что им в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

Ссылки истца на то, что в период службы он проходил военно-врачебную комиссию и имеет военную пенсию, не опровергают изложенных выше доводов и выводов суда, поскольку вопросы оценки здоровья и пенсионного обеспечения сотрудников ФПС урегулированы другими нормами, носящими специальный характер.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения предъявленных истцом к ответчику требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни указанного им отпуска

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.