Решение № 2-8547/2019 2-8547/2019~М-6806/2019 М-6806/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-8547/2019

Дело № 2-8547/2019

16RS0042-03-2019-006797-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение,

установил:

ПАО «КАМАЗ» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с работника затрат на обучение, указав, что в соответствии с ученическим договором от 04.05.2018 №... ФИО1, работавшая оператором автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок 3 разряда в цехе тормозов Автомобильного завода ПАО «КАМАЗ» была направлена в АДПО Многофункциональный центр прикладных квалификаций машиностроения» на обучение по профессии «оператор автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок 3 разряда» со сроком обучения с 07.05.2018 по 09.06.2018. Стоимость затрат на обучение в Ассоциации ДПО «МЦПК машиностроения» составила 10 594 рубля, что подтверждается актом выполненных работ от 09.06.2018 № ... и платежным поручением от 13.07.2018 № .... По окончании профессионального обучения ответчик была аттестована на основании протокола заседания аттестационной комиссии от 09.06.2018 № ... с присвоением квалификации «оператор автоматических и полуавтоматических линий станков и установок, пятый разряд». Отработав у истца 30 дней после обучения, ответчик уволилась с работы по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.п.2.2.4 и 2.2.5 ученического договора ответчик приняла на себя обязательство отработать у истца после окончания обучения 2,5 года, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока возместить работодателю затраты на обучение. Однако ответчик свои обязательства не выполнила в части условий пунктов 2.2.4 и 2.2.5 вышеуказанного договора. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на обучение в размере 4359 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в суме 400 рублей.

Представитель ПАО «КАМАЗ» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением и исковым материалом возвращен по истечении срока хранения. Из адресной справки видно, что адрес ответчика указан верно. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По настоящему делу установлено следующее.

04.05.2017 года между ПАО «КАМАЗ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ..., согласно которому ФИО1 принята на работу в качестве оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 3 разряда, с 08.05.2018, бессрочно без испытательного срока (л.д.7).

04.05.2018 между сторонами заключен ученический договор №..., в соответствии с которым с 07.05.2018 по 09.06.2018 ответчик была направлена на обучение, стоимость обучения составляет 10 594 рубля. Из договора видно, что работник согласно п.2.2.4 и 2.2.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать у истца после окончания обучения 2,5 года, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение (л.д.8).

Распоряжение № ... от 09.07.2018 трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника (л.д.17).

Ответчик проходил обучение в Ассоциации ДПО «МЦПК Машиностроения» г. Набережные Челны за счет средств истца, между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение от 04.05.2018, данное обучение истцом оплачено согласно акту выполненных работ по договору №... от 09.06.2018 и платежному поручению № ... от 13.07.2018(л.д.14,15).

Согласно заявлению ФИО1 от 17.09.2018 она просила удержать из заработной платы за сентябрь 2018 года задолженность по ученическому договору от 17.04.2018 №... (л.д. 16).

На основании справки с ФИО3 было удержание в июле 2018 в сумме 5886 рублей 22 копеек из заработной платы, которая является платой по ученическому договору (л.д.18). Осталось сумма в размере 4359 рублей 34 копейки не погашенной ответчиком перед работодателем.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга за обучение (л.д. 19), данное требования были оставлены ответчиком без рассмотрения

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что работник ФИО1. прошла обучение за счет средств работодателя, при этом обязалась отработать 2,5 года после обучения, однако уволилась по собственному желанию ранее срока, в течение которого она обязалась отработать, отработав фактически 30 дней, в связи с чем осталась должна возместить работодателю расходы на обучение. Видно, что после окончания обучения ответчик отработала 30 дней из положенных по договору 914 дней. Соответственно, плата за неотработанные дни пропорционально составила 10245рублей 56 копеек.

При увольнении с ответчицы была удержана сумма 5886 рублей 22 копейки. Соответственно, ко взысканию подлежит сумма 4359 рублей 34 копейки. Суд арифметические расчеты истца, вязанные с построением пропорции, вычислением суммы расходов за один неотработанный день, размера расходов, подлежащих взысканию проверил: расчет является арифметически верным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» в возмещение затрат на обучение работника – 4359 (четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 34 копейки, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины – 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.