Решение № 12-714/2018 5-9-518/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-714/2018

Председательствующий: Кичеев Д.В. Дело № 5-9-518/2018 г.

№ 12-714/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 17 октября 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности – индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> проживающего по адресу: РХ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана 24.08.2018 г., по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 24.08.2018 г. ИП ФИО8 А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Орешкова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при вынесении решения грубейшим образом был нарушен порядок вынесения постановления. ИП ФИО9 А.А. телефонограммой был извещен о дате и времени ссмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 24 густа 2018 года в 14-00 часов. В соответствии с предоставленным правом ИП ФИО10 А.А. через своего дставителя по доверенности (защитника) Парфенову О.Н. ознакомился с материалами дела, а также направил ее в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к 14-00 часам для участия в рассмотрении названного дела об административном правонарушении. Однако судебное заседание в указанное время и дату не состоялось, причиной которому согласно пояснению секретаря судебного заседания, явилось отсутствие судьи. Также секретарем Парфенова О.Н. была уведомлена о том, что о дате и времени следующего судебного заседания ИП ФИО11 А.А. будет уведомлен. Однако вместо уведомления ИП ФИО12 А.А. получил обжалуемое постановление, что является грубейшим нарушением норм процессуального права. Полагает, что предостережения № 15 от 15.03.2018 о недопустимости нарушения обязательных требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта от административного органа в адрес ИП ФИО13 А.А. не поступало. Уведомление, представленное в материалы дела административным органом, в качестве доказательства вины ИП ФИО14 А.А. является недостоверным доказательством, поскольку почтовая корреспонденция, направленная административным органом 16.03.2018 и полученная ИП ФИО15 А.А. 21.03.2018, содержало в себе извещение о составлении протокола от 16.03.2018 № 161. Считает, что в действиях/бездействии ИП ФИО16 А.А. отсутствует само событие административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ИП ФИО17 А.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник ФИО18 А.А. - Орешкова Н.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что фактически в адрес ИП ФИО19 А.А. поступило только извещение о составлении протокола, было направлено на юридический адрес. Документ получил не ИП ФИО20 А.А., а ФИО21 Т.А. – его супруга. Если сравнить подписи в уведомлении и доверенности, то видно, что разные подписи. Только на этом основании административный орган посчитал, что не выполнили Предостережение. Фактически Предостережение не получали. Доказательство, представленное суду, является недопустимым, поскольку не является описью-вложением, также не является сопроводительным письмом. Не могли сразу указать, что отсутствует какой-то документ. Почтовое уведомление возвращается лицу, которое направило, второй экземпляр не предоставляется. Доказательства, на которых основывался мировой судья, при вынесении постановления являются недопустимыми. Постановление является незаконным. Отсутствует состав административного правонарушения, потому что Предостережение не получалось. Водитель, допустивший нарушение прошел повторное обучение и требование, указанное в Предостережении они в принципе выполнили. Не знали о наличии Предостережения и о том, что об этом нужно отчитаться. Считает, что не было административного правонарушения. Просит отменить постановление.

Выслушав участвующее лицо, огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Федерального Закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ред. от 02.06.2016 г.) общественное объединение обязано информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Нарушение требования п.5 ст.8.2 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.11 Постановления правительства РФ от 10.02.2017г. №166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения», подтверждается отсутствием документов, подтверждающих исполнение предостережения.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.07.2018г индивидуальный предприниматель ФИО22 А.А. не направил в Южный отдел автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора уведомление (информацию) об исполнении предостережения №15 от 15.03.2018 о недопустимости нарушения обязательных требований, срок направления которого установлен не позднее 31.05.2018г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ИП ФИО23 А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, выводы о наличии в действиях ИП ФИО24 А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ являются правильными, основанными на доказательствах и применении норм законодательства, положений КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО25 А.А. не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии события и состава вмененного ему административного правонарушения, не опровергают выводы мирового судьи, основанные на фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах.

Вопреки доводам заявителя, доказательства о том, что ИП ФИО26 А.А. почтовой корреспонденцией получил не предостережение №15 от 15.03.2018, а извещение о составлении протокола от 16.03.2018 №161, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по данному делу постановления не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана РХ от 24.08.2018 г. о по делу об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин