Решение № 12-15/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-15/2024

дело № 12-15/2024


РЕШЕНИЕ

9 сентября 2024 года пос. Чернь Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-15/2024 по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» Скиданова С.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26.02.2024 ООО «Авто-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник ООО «Авто-Ресурс» Скиданов С.В. обратился в суд с жалобой на данный акт, указав, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство было подключено к источнику питания, индикация работала в штатном режиме, неисправностей не выдавала, денежные средства на счету имелись. Фактическое списание денежных средств по данному автомобилю в указанное в обжалуемом постановлении время подтверждается историей операций с детализацией начислений платы, сформированном на официальном портале «Платон» за запросу сотрудника ООО «Авто-Ресурс». Полагал, что административным органом не предоставлено доказательств совершения ООО «Авто-Ресурс» административного правонарушения. На основании изложенного, просил отменить вышеназванное постановление.

В судебное заседание представитель ООО «Авто-Ресурс» и его защитник Скиданов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Скиданов С.В. в письменном заявлении просил рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя и защитника.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Судом установлено, что 26.02.2024 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ООО «Авто-Ресурс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, 13.02.2024 в 09:08:40, по адресу: 288 км 390 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», Тульская область, собственник транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн(утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно п. п. 7,12 данных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Обосновывая жалобу, ООО «Авто-Ресурс» указало, что списание денежных средств по автомобилю с государственным регистрационным знаком <***> в указанное в обжалуемом постановлении время подтверждается историей операций с детализацией начислений платы по, сформированной на официальном портале «Платон».

Судья, с точки зрения доводов, приведенных ООО «Авто-Ресурс» в обоснование жалобы, оценил представленные обществом документы. Однако к выводу о невиновности данного лица в совершении вменяемого правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах не приходит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Авто-Ресурс».

Как сообщено ООО «РТИТС» в ответе от 04.09.2024 за запрос судьи, указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 25.11.2019 14:43:21 за его собственником ООО «Авто-Ресурс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования от № от 13.01.2018 и актом передачи за ТС с ГРЗ <данные изъяты> с 20.11.2023 15:38:52 закреплено бортовое устройство №.

Специалистами Оператора системы взимания платы проведено изучение ситуации в результате которого установлено, что На момент фиксации 13.02.2024 09:08:40 системой стационарного контроля № 010 (географические координаты: Широта: 53°27"14.51", Долгота: 36°51"53.68"), расположенной на 288 км 390 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», бортовое устройство №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № в течении дня 13.02.2024 зафиксированы неоднократные события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства».

Относительно информации, отраженной в детализации операции по расчетной записи № по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период с 08:25:12 по 10:31:03 13.02.2024 пояснено, что в период с 09:07:04 по 09:10:59 13.02.2024 первичные координатные точки (и, соответственно, начисления по бортовому устройству) не сформированы, что подтверждается отчетом по тарифицируемым участкам.

Согласно п. 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №(п. 8 Правил).

Для указанного транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.05.2021, расчетная запись №. При этом обращено внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 13.02.2024 09:08:40, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была внесена.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «Авто-Ресурс» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как ООО «Авто-Ресурс» допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Авто-Ресурс» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» Скиданова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья