Решение № 12-31/2017 12-31/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-31/2017

№12-31/2017


РЕШЕНИЕ

город Орск 6 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Клейн Е.В.,

при секретаре судебного заседания Редковолосове В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица – инспектора ИДПС 2 роты ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление инспектора ИДПС 2 роты ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 от 1 мая 2018 года № которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 мая 2018 года в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области поступила жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 на постановление инспектора ИДПС 2 роты ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 от 01 мая 2018 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО1 1 мая 2018 года в 16 часов 11 минут, управляя автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, на которую он поворачивал.

В этой связи постановлением инспектора ИДПС 2 роты ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 от 1 мая 2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 01.05.2018 г. он, управляя автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в г. Орске, проехав <адрес>, повернул направо, где на перекрестке отсутствует пешеходный переход, ширина проезжей части не менее 10 м, дорога двухполосная. ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС, который ему показал фрагмент видеозаписи, где ФИО1 совершал поворот направо и в этот момент пешеход вступил на проезжую часть дороги с противоположной стороны. Пешеход проходил противоположную часть дороги без изменения скорости движения и траектории движения. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление от 1 мая 2018 года № по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, пояснил, что не создал помех пешеходу, поскольку тот только начинал движения с левой стороны проезжей части.

Инспектор ИДПС 2 роты ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 суду показал, что ФИО1 подлежит административной ответственности вне зависимости от того, изменил или нет пешеход скорость и траекторию движения, поскольку согласно ст. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом исследовались письменные материалы дела об административном правонарушении:

— постановление от 1 мая 2018 года № по ст. 12.18 КоАП РФ.

Обозрена в судебном заседании видеозапись, из которой усматривается, что водитель транспортного средства Хендай Крета, двигаясь по проезжей части по <адрес> со стороны <адрес>, поворачивает направо, одновременно с противоположной стороны проезжей части, на которую он поворачивает, начинает передвигаться пешеход, не изменяя при этом скорость и направление движения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслышав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с требованиями пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно положениям пункта 1.2 требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Сведений о том, что пешеход, переходивший проезжую часть 01 мая 2018 года в 16 часов 11 минут, по <адрес> в сторону Парковой <адрес> г. Орска Оренбургской области, данные о личности которого не установлены, изменил направление движения, скорость, либо автомобиль под управлением ФИО1, продолжающий движение, иным образом не уступил ему дорогу, в материалах дела не содержится.

Вывод инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Орску ФИО2 о том, что ФИО1., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, опровергается представленной видеозаписью, из которой следует, что пешеход, переходя проезжую часть, не изменял ни направление, ни скорость движения.

В этой связи показаниям инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Орску ФИО2, данными в судебном заседании, суд дает критическую оценку, поскольку они объективно опровергаются представленной видеозаписью.

Выше изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменяется, а производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, суд считает необходимым обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении — прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 — удовлетворить.

Постановление ИДПС 2 роты ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 от 1 мая 2018 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, — отменить.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 — прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клейн