Приговор № 1-81/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2017 года Гор. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Московской области ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии поселения, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого существа, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, принадлежащего ООО «Агроаспект» по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение товаро -материальных ценностей, принадлежащих ООО «Аргоаспект», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, принадлежащие ООО «Агроаспект» следующие товаро -материальные ценности:

- кофе «JACOBS» MONARCH растворимый стеклянная банка, объемом 190 гр., артикул 58130, в количестве 1 шт, стоимостью 450 рублей 18 копеек;

- КОММУНАРКА шоколад трюфельный элит 200 г., артикул 3608921, в количестве 5 шт., стоимостью 123 рубля 82 копейки каждая, а общей стоимостью 619 рублей 10 копеек,

а всего имущества на общую сумму 1069 рублей 28 копеек. После чего, ФИО1, разложил вышеуказанные товаро - материальные ценности в карманы надетой на нем болоньевой куртки, тем самым, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 09 часов 58 минут, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 с неоплаченными указанными товаро - материальными ценностями прошел линию касс, где был обнаружен сотрудниками магазина «Пятерочка» и на их законные требования выдать похищенный товар, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться, высказав угрозу нанесения телесных повреждений в адрес ФИО5, то применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а в последствии нанес дин удар ногой в область туловища ФИО6, причинив физическую боль последнему, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого существа, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не независящим от этого лица обстоятельствам, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» ФИО5, а также потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явились, однако, имеются телефонограммы в материалах уголовного дела, из содержания которых усматривается, что потерпевшие не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснили, что претензий к подсудимому они не имеют, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного при назначении наказания по ч.2 ст.161 УК РФ в виде принудительных работ либо при условной мере наказания. На основании изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также правил ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- кофе «JACOBS» MONARCH растворимый стеклянная банка, объемом 190 гр., артикул 58130, в количестве 1 шт,; КОММУНАРКА шоколад трюфельный элит 200 г., артикул 3608921, в количестве 5 шт., - оставить по принадлежности в ООО «Агроаспект»;

- DVD-R-диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» ООО «Агроаспект» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии обвинительного приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: И.В. Дементьева