Решение № 2-892/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-892/2025

№2-892/2025

62RS0001-01-2025-002751-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при помощнике судьи – Жаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 501 227,42 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 012,27 руб.; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки: CHERY TIGGO7 PRO MAX, VIN: №, год выпуска 2023, установление начальной цены продажи предмета залога в размере 1 262 000,00руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет должнику кредит в размере 2 447 802,20руб., на срок 83 месяца, под 21,9% годовых на приобретение автотранспортного средства. Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении кредита. Согласно п. 10 Кредитного договора, обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марки «CHERY TIGGO7 PRO MAX», VIN: №, год выпуска 2023. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» (бывший ООО «Сетелем Банк») был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора уступки прав требования Банк приобрел все имущественные права (требования) ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору с ФИО1 Ответчик был уведомлен о продолжении обслуживания кредитного договора в банке. Таким образом, в связи с уступкой прав (требований) у Банка возникли права кредитора и залогодержателя по обязательству ФИО1 по кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 501 227,41 руб., в том числе: - просроченные проценты – 189 841,98 руб., просроченный основной долг – 2 278 530,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 980,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 874,54 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

Протокольным определением Скопинского районного суда Рязанской области от 25.11.2025 к участию в настоящем деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности Март Ю.Ю. о рассмотрении настоящего искового заявления в отсутствие представителя истца.

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Драйв Клик Банк» - извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. От указанного лица в суд какие-либо ходатайства не поступили.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала. Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1 не явилась в суд по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», представителя 3 лица - ООО «Драйв Клик Банк», в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, ответчика ФИО1 в форме заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 п.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства - марки: «<данные изъяты>», VIN: №, год выпуска 2023, стоимостью 2812500,00руб., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2447802,25 руб., на срок – 84 месяца, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 21,9% годовых, размером ежемесячного платежа – 54299,00 рублей; датой осуществления ежемесячного платежа – 07 числа каждого месяца, равными платежами – 54 299,00 руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор действует до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по договору. Данные факты подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, способом исполнения Заемщиком обязательств по договору по месту нахождения Заемщика является наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет Заемщика № у Кредитора.

Заемщик обязан заключить Договор банковского счета с Кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: Заемщик обязан не позднее даты оформления Договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора договор страхования автотранспортного средства. ( п. 9 Индивидуальных условий).

Согласно п.12 вышеуказанных Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., к ответственности Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора относится: за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита – 2447802,25 рублей, была зачислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 96).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Авто» в лице ФИО4, действующего на основании доверенности (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор №БС-488 купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность транспортное средство - марки: CHERY TIGGO7 PRO MAX, VIN: №, 2023 года выпуска, цет кузова черный, стоимостью 2812500,00руб.

Данный факт подтверждается: копией договора купли-продажи №БС-488 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимся в деле (л.д. 22-23).

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, заемщик обязуется не позднее 21 календарного дня с даты заключения Договора зарегистрировать транспортное средство на свое имя в ГИБДД.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, информацией РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Скопинский», представленной по запросу суда, собственником транспортного средства - CHERY TIGGO7 PRO MAX, VIN: №, 2023 года выпуска, гос.номер А972УВ62 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Драй Клик Банк» (действует ДД.ММ.ГГГГ), Банк обязуется: в случае уступки прав требования по Договору письменно уведомить Клиента в течение 10 дней с даты уступки о состоявшемся переходе прав к новому кредитору с указанием всех реквизитов нового кредитора, необходимых для надлежащего исполнения Клиентом обязательств по Договору При этом указанное письменное уведомление может исходить как от Банка, так и от нового кредитора. В ходе рассмотрения дела также установлено, что 05.09.2024г. между ПАО «Сбербанк» (Цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент), заключен рамочный договор уступки прав(требований) №, в соответствии с которым Банк приобрел все имущественные права (требования) ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Судом установлено, что допущенная в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору просроченная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из выписки по лицевому счету №, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, а именно не вносит денежные средства на счет истца в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно выписки по лицевому счету №, расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности у ответчика перед банком составляет 2 501 227,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 278 530,29 руб., просроченные проценты– 189 841,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 980,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 874,54 руб. Расчет, представленный истцом соответствует условиям договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный Банком расчет не оспорен.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Каких-либо возражений в опровержение заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено. Указанный выше расчет последним не оспорен. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что обязанности, принятые ею на себя в соответствии с условиями вышеуказанного договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, были исполнены ею надлежащим образом либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей произошло не по ее вине.

Также суд учитывает, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен. В материалах дела таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 501 227,42 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество – на автомобиль марки: <данные изъяты>, VIN: №, 2023 года выпуска, цвет кузова черный, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абз.1, 2 ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечиваются залогом ТС марки: <данные изъяты>, VIN: №,2023 года выпуска, стоимостью 2812500,00руб. Право залога на указанное транспортное средство возникает со момента перехода к Заемщику право собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования по договору купли-продажи транспортного средства иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком он существует к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора, связанных обращением на транспортное средство, его содержанием, реализацией.

В соответствии с п.2.1.7 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право, в том числе, обратить взыскание на предмет Залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что автомобиль - <данные изъяты>, VIN: №, 2023 года выпуска, цвет кузова черный, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между – ООО «Восток Авто» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), с ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1

Судом также установлено, что при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в залог Банку передан автомобиль - <данные изъяты>, VIN: №, 2023 года выпуска, цвет кузова черный.

Данные факты подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный выше автомобиль по заключенному кредитному договору является предметом залога. Данных о расторжении договора залога указанного выше автомобиля между ООО «Восток Авто» и ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Данное транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Ответчик не представил суду доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, хотя такая обязанность на него судом в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ возлагалась.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, по настоящему делу имеют место. Перечисленные в п.2 ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под номером № были внесены сведения о залоге транспортного средства - автомобиля - CHERY TIGGO7 PRO MAX, VIN: №,2023 года выпуска, о залогодателе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и залогодержателе ПАО «Сбербанк России», что подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты.

В судебном заседании установлено и следует из заключения ПАО «Сбербанк» о стоимости имущества № от 23.06.2025г., что рыночная стоимость спорного автомобиля <данные изъяты>, VIN: №,2023 года выпуска, цвет кузова – черный, составляет – 1 580,00руб. (л.д. 99).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий ответчику.

При этом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В то же время, суд учитывает, что с учетом вышеприведенных норм законодательства, порядок реализации имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определяется ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно положениям ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, в системе действующего законодательства установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания императивно не предусмотрено

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом действующего законодательства, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - спорного транспортного средства в размере 1 264 000,00 руб. руб., удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60012,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) - сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 501 224, 42 рублей, из которых: просроченные проценты -– 189 841,98 рублей, просроченный основной долг – 2 278 530,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 13 980,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 874,54 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2023 года выпуска,.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) - расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 012,27 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 об установлении начальной цены заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2023 года выпуска, цвет кузова белый, в размере 1 264 000,00 рублей – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья О.Б. Тимонина