Приговор № 1-285/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 28 декабря 2017 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Баженова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой М.И.,

при секретаре Степановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, проживающей <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, старшина полиции К., проходящий службу в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району Хабаровского края, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, обязанный, в соответствии с п.п.2,4,11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также на основании должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Амурскому району, утвержденного 31 марта 2017 года:

- незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения подведомственные полиции,

согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, находился на службе совместно с другими полицейскими ОМВД России по Амурскому району, когда ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Амурскому району поступило сообщение о том, что неизвестные лица в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, нарушают общественный порядок и спокойствие граждан. Получив данное сообщение, К. совместно с другими сотрудниками полиции выехали по указанному выше адресу, где обнаружили граждан С. и Т., распивающих алкогольные напитки и громко выражающихся в неприличной форме. Данные граждане за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, были доставлены сотрудниками полиции в РМВД России по Амурскому району.

После чего, К., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел возле входа в ОМВД России по Амурскому району, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, возмущалась фактом доставления С. и Т. в отдел полиции, при этом громко выражалась в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым в обществе нормам.

Сотрудник полиции К., с целью пресечения указанных противоправных действий, совершаемых ФИО1 потребовал от нее немедленного прекращения нарушения общественного порядка, однако последняя проигнорировала законные требования сотрудника полиции. После чего, К. препроводил ФИО1 в помещение отдела полиции, где сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Амурскому району о совершенном Ноговициной административном правонарушении. В этот момент, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отдела полиции, расположенном по указанному выше адресу, в период с 01 часа 00 минут по 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что К. является представителем власти, то есть, действующим сотрудником полиции, при выполнении своих должностных обязанностей, при этом, желая избежать ответственности за совершенное ранее административное правонарушение, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая, что ее действия направлены против представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя в отношении К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанесла ему рукой удар в лицо, причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении (л.д.167) согласились с ходатайством подсудимой.

Суд, установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, характеризующего её материала, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности, и признает её вменяемой.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление против порядка управления в отношении представителя власти, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода и принимает во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, а также наличие у нее на иждивении малолетних детей, и считает возможным применить при назначении наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочку его выплаты.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания также отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 12 (двенадцать) месяцев с установлением выплаты в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин