Решение № 2-847/2019 2-847/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-847/2019

Дело № 2-847/2019


Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Е.Н. Меркуловой,

с участием адвоката И.Г. Дутенгефнера,

при секретаре судебного заседания Н. О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 у о взыскании суммы задолженности и расторжении Соглашения,

установил:

18 июня 2019 г. акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 480 082,88 руб., расторжении Соглашения № от 10 июля 2017 г, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14001 руб.

В обоснование иска указано, что 10 июля 2017 г. между Банком и ФИО1 заключено Соглашение № о предоставлении кредита в размере 434 580,47 руб. с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 10 июля 2017 г. кредит заемщику в указанном выше размере в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. Начиная с 10 мая 2018 г. Заемщик не производит ежемесячное погашение основного долга по Соглашению, в связи с чем по состоянию на 16 мая 2019 г. образовалась задолженность по погашению основного долга 395 415,44 руб., процентов за пользование кредитом – 72231,53 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом Банком начислена пеня за просроченные проценты – 6332,95 руб., пеня за просроченный основной долг – 6102,96 руб. В адрес Заемщика Банк направил уведомления о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено. В связи с чем Банк обратился в суд с иском о расторжении Соглашения, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени.

В судебное заседание истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об извещении нет, местонахождение не известно, в связи с чем в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для защиты интересов ответчика в дело назначен адвокат Дутенгефнер И.Г., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав адвоката Дутенгефнера И.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что предложение об изменении или расторжении договора должно содержать соответствующие условия, поскольку согласие либо отказ от изменения либо расторжения договора предполагает получение контрагентом, а перед этим фактическое направление (вручение) ему такого предложения. При соблюдении указанных условий, в том случае если вторая сторона договора уклоняется от ответа, возможно изменение (расторжение) договора в судебном порядке.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2017 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 434 580,47 руб. на срок до 10 июля 2022 г. под 19 % годовых, а Заемщик возвратить кредитные средства на согласованных между сторонами условиях (пункт 2.2 раздела 2 Соглашения).

Пунктом 6 раздела 1, пункта 2.1 раздела 2 Соглашения предусмотрено, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, датой платежа является 10 число каждого месяца.

В соответствии со статьей 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к Соглашению.

Согласно статье 6.1 Правил Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащем образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 настоящих Правил.

Пунктом 12.1 раздела 1 Соглашения предусмотрен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам. В период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 20 % годовых; в периоды с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 434 580,47 руб., что подтверждается банковским ордером № от 10 июля 2017 г. и выпиской по лицевому счету №.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения № от 10 июля 2017 г., ответчик ФИО1 обязан исполнять обязанность по погашению кредита ежемесячным внесением аннуитетных платежей в период с 10 августа 2017 года по 10 июля 2022 г.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств, у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 мая 2019 г. составила 480 082,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 395 415,44 руб., процентов за пользование кредитом – 72 231,53 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 6102,96 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 6 332,95 руб.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что с момента предоставления кредита ФИО1 ненадлежаще исполнял свои обязательства по спорному соглашению, в связи с чем у Заемщика перед кредитором регулярно возникала просроченная задолженность по платежам. Кроме того, ответчик не вносил платежи по графику три периода подряд, а именно с мая 2018 г., впоследствии также имелась постоянная просроченная задолженность.

Согласно списку отправленных заказных писем № от 13 марта 2019 г. ФИО1 направлялись требования № о досрочном возврате задолженности и с предложением расторгнуть договор в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора в срок не позднее 12 апреля 2019 г. Вместе с тем имеющуюся задолженность ФИО1 до обращения Банка в суд с иском не погасил.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что ответчик регулярно нарушал сроки внесения платежей по Соглашению, что привело к образованию спорной задолженности в указанном выше размере, принимая во внимание соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора, направление ответчику требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, неисполнение ответчиком указанного требования в установленный срок, - суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении соглашения № от 10 июля 2017 г.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 03 июня 2019 г. Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14001 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление Банка и взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 у о расторжении соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 10 июля 2017 г., заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ем.

Взыскать с ФИО1 А.а в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 10 июля 2017 г. в размере 480 082,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 395 415,44 руб., проценты за пользование кредитом – 72 231,53 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 6 102,96 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 6 332,95 руб.

Взыскать с ФИО1 А.а в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14001 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2019 года.

Судья Е.Н. Меркулова.