Постановление № 5-1/2024 5-275/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Рыбина Н.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Киргизской ССР, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода ФИО2, которая находилась на проезжей части, в результате чего потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что не допускала нарушений Правил дорожного движения.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 позицию ФИО1 поддержала.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель потерпевшей ФИО4 по ордеру адвокат Надеждин А.А. в судебном заседании полагал вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 23.06.2023 г. в 09 час. 40 мин. по адресу: г. Тула, пр-к Ленина, д. 94, ФИО1, управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода ФИО2, которая находилась на проезжей части, в результате чего потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Названные выше действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с чем соглашается судья при рассмотрении настоящего дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей место дорожно-транспортного происшествия,;

- сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы;

-определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы;

- заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительным заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре гр. ФИО2, а также при исследовании представленной медицинской документации обнаружено следующее повреждение: подкожная гематома области левого коленного сустава, которая образовалась в результате ударного воздействия твердым тупым предметом(ами), не причинила вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ввиду отсутствия подробного описания характера повреждения в представленной медицинской документации, высказаться о давности его образования не представляется возможным. В представленной медицинской документации имеется указание на диагноз «Острое повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава». Высказаться о наличии или отсутствии данного повреждения в объеме представленной медицинской документации (рентгенография не является методом визуализации мягких тканей и связочного аппарата) не представляется возможным. Для дачи заключения о наличии или отсутствии вышеуказанного повреждения и оценки по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, необходимо представить результаты МРТ-исследования левого коленного сустава ( в случае выполнения).

Из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения:

- частичный разрыв передней крестообразной связки левого коленного сустава, повреждение заднего рога медиального мениска левого коленного сустава, подкожная гематома области левого коленного сустава, которые образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом и в результате резкого движения в левом коленном суставе, выходящего за пределы физиологической нормы, в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений не исключает возможность их образования в срок, указанный в установочной части определения;

- частичный разрыв задней крестообразной связки, сроком давности формирования более 6 месяцев на момент проведения исследования от ДД.ММ.ГГГГ (что не соответствует сроку, указанному в установочной части определения), образовался в результате резкого движения в левом коленном суставе, выходящего за пределы физиологической нормы, обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Эксперт ФИО5 в судебном заседании выводы, изложеные в заключении, подтвердила.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 рассказала ей о конфликте, произошедшем, когда последняя провожала дочь в летний лагерь. Она (ФИО6) через несколько дней видела потерпевшую, однако, никаких явных повреждений у ФИО2 не заметила.

В материалах дела об административном правонарушении содержаться объяснения ФИО7, находившейся в салоне автомобиля LADA GRANTA в момент ДТП, из которых следует, что касания названного автомобиля ФИО2 не увидела, не почувствовала удара, женщина не упала, не покачнулась, не закричала от боли. Одежда (белые брюки и белая блузка) испачканы и повреждены не были. Наезда автомобиля на ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 не увидела.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения подтверждается видеосъемкой с камер видеонаблюдения места ДТП, на котором видно движение транспортного средства ФИО1 в направлении потерпевшей, в результате которого произошел наезд на ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут около дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода ФИО2, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалобы ФИО1- без удовлетворения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшему, а поэтому она подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО1 деяние представляет собой особую опасность для окружающих ввиду того, что под угрозу поставлены жизнь и здоровье, и в силу состава административного правонарушения содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, нопасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержит существенные ей вред, но та отказалась.и находит необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Такая мера ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Назначение ФИО1 менее строгого административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ она в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должна сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи либо изъятия у лица водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Н. Рыбина