Решение № 12-18/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 12-18/2023

№ 12-18(1)/2023

64MS0098-01-2023-001950-57


РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ОВС № 2 Управления персонифицированного учета ОСФР по Саратовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области) от <Данные изъяты> о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области) от <Данные изъяты> ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь начальником тыла Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Пугачевский» Саратовской области, несвоевременно представил в органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации страхователя сведения по подразделу 1.1 формы ЕФС-1 о прекращении <Данные изъяты> договора гражданско-правового характера с застрахованным лицом <Данные изъяты> Срок для предоставления указанных сведений не позднее <Данные изъяты>, однако данные сведения ФИО2 представлены <Данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 по данному факту нарушения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, за что ему с применением ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отдела ОВС № 2 Управления персонифицированного учета ОСФР по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным назначением ФИО2 наказания, поскольку совокупность обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для назначения наказания в виде предупреждения в данном деле не усматривается. Условиями применения правила ст. 4.1.1 КоАП РФ являются: совершение правонарушения впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует материальный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При вынесении решения о назначении ФИО2 за совершение вышеуказанного правонарушения в виде предупреждения вместо установленного санкцией данной нормы административного штрафа мировым судьей не были исследованы все обстоятельства совершения указанного правонарушения. Правонарушение выявлено в области обязательного пенсионного страхования Отделением СФР, которое не осуществляет государственный контроль (надзор), муниципальный надзор в рамках Федерального закона от 31.07.20209 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Неприменение установленной законом санкции за совершение правонарушения влечет снижение ответственности страхователя перед работающими у него застрахованными лицами, чьи права нарушаются его виновными действиями.

На рассмотрение дела лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, от ФИО2 возражений относительно жалобы не поступило.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице, включая лиц, в частности, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), сведения и документы, в том числе дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг).

В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи (в том числе сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг)) представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО2, являясь начальником тыла Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Пугачевский» Саратовской области, несвоевременно представил в органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации страхователя сведения по подразделу 1.1 формы ЕФС-1 о прекращении <Данные изъяты> договора гражданско-правового характера с застрахованным лицом <Данные изъяты> Срок для предоставления указанных сведений не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора гражданско-правового характера, то есть не позднее <Данные изъяты>, однако данные сведения ФИО2 представлены <Данные изъяты>, чем он нарушил установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок представления сведений в органы Социального фонда Российской Федерации.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств: протокола об административном правонарушении № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, письменного пояснения ФИО2, в котором он признает факт совершения вышеуказанного правонарушения; выписки из приказа ГУ МВД РФ по Саратовской области от <Данные изъяты> о назначении ФИО2 на должность начальника тыла МО МВД РФ «Пугачевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Ивантеевского, Перелюбского и Пугачевского муниципальных районов) Саратовской области; должностного регламента начальника тыла указанного МО МВД РФ, утв. <Данные изъяты>, согласно п. 33.4 которому начальник тыла обязан предоставлять в Социальный фонд России (СФР) единые формы сведений (ЕФС-1) в части договоров гражданско-правового характера; выписки из ЕГРЮЛ от <Данные изъяты> в отношении МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области; акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>; распечатки Единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (<Данные изъяты>)» № <Данные изъяты> в отношении страхователя МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области со сведениями о прекращении <Данные изъяты> договора гражданско-правового характера с <Данные изъяты> скриншота о передаче данных сведений указанным МО МВД в СФР посредством электронного документооборота <Данные изъяты> (л.д. 2-6, 8, 14-22).

Указанные доказательства в полной мере подтверждают виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется. Представленные доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями закона, относятся к делу, являются достаточными для принятия по делу решения. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта непредставления должностным лицом ФИО2 в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, усмотрев в его действиях состав данного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, при замене ФИО2 наказания в виде штрафа на предупреждение с применением ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ мировым судьей в полной мере не учтены правила применения данных норм и не исследованы данные о личности ФИО2

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае вопрос о наличии такой совокупности обстоятельств мировым судьей не исследовался.

Из материалов дела усматривается, что <Данные изъяты> в отношении ФИО2 органом ГИБДД Самарской области вынесено постановление о наложении административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в размере 500 руб., данное постановление вступило в законную силу <Данные изъяты>, имеется отметка об оплате данного штрафа (л.д. 56, 59). Указанное исключает замену ФИО2 административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Однако мировым судьей в ходе рассмотрения дела сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности не истребованы.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают (данная правовая позиция отражена в абзаце десятом пункта 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Допущенное мировым судьей нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год и на момент рассмотрения жалобы должностного лица в районном суде не истек.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании ФИО2 виновным с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу в отношении его не было прекращено), не имеется препятствий для отмены принятого по делу судебного акта и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение для проверки правильности применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и вынесения законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области) от <Данные изъяты> в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника отдела ОВС № 2 Управления персонифицированного учета ОСФР по Саратовской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области) от <Данные изъяты>2023 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья