Решение № 2-601/2019 2-601/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-601/2019

Дело № 2–601/2019

86RS0003-01-2019-001065-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

с участием помощника судьи Дубаенко Е.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Васильевой А.Х. и представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2019 по исковому заявлению Ханты - Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» об устранении нарушений природоохранного законодательства, (далее – ООО «УТТ») об устранении нарушений природоохранного законодательства. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной проверки было установлено, что ООО «УТТ» с июня 2018 года эксплуатирует канализационные очистные сооружения проектной мощностью 400 м3/сутки (далее – КОС-400 м3/сутки), расположенных по адресу: <адрес> с нарушением требований действующего законодательства, а именно - в процессе эксплуатации КОС-400 м3/сутки производит сброс сточных вод, содержащих такие загрязняющие вещества, как аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, фенолы, железо, медь и др, в реку ВАХ (<адрес>). В нарушение требований действующего законодательства, только за второй квартал 2019 года в водный объект отведено более 3 000 м3 загрязненных сточных вод. Сброс сточных вод ответчик осуществляет на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры № 1492 от 08.11.2018 г., сроком действия по 30.11.2020 года. Вместе с тем, согласно полученным сведениям качества воды и протоколам анализа, показатели воды в р. Вах в месте сброса сточных вод, превышают нормативы загрязняющих веществ, установленных указанным решением. Выявленные нарушения напрямую затрагивают интересы РФ в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, постоянно или временно проживающих в Нижневартовском районе на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие. На основании изложенного, просил обязать ООО «УТТ» в срок не позднее 01 июля 2020 года обеспечить сброс сточных вод с КОС – 400 м3 в сутки, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденными и согласованными в установленном порядке нормативами допустимых сбросов, а также запретить ООО «УТТ» с 01 июля 2020 года осуществлять сброс сточных вод с указанных КОС, в отсутствие утвержденных и согласованных в установленном порядке нормативов допустимых сбросов.

Представитель истца – старший помощник прокурора Нижневартовского района Васильева А.Х. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что необходимые мероприятия по разработке нормативов допустимых сбросов начали осуществляться ответчиком только 08 августа 2019 года, т.е. спустя более одного года с начала эксплуатации канализационных очистных сооружений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установление более длительного срока устранения нарушений, чем указано в иске, будет способствовать дальнейшему нарушению требований природоохранного законодательства. Определяя срок, в течении которого ответчик будет обязан устранить допущенные нарушения, просила учесть правовую позицию Конституционного Суда РФ.

Представитель ответчика ООО «УТТ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При этом не согласен с установленными природоохранным прокурором сроками, указав, что ООО «УТТ» в настоящее время принимает все необходимые меры для разработки нормативов допустимых сбросов, проводятся мониторинговые исследования, в дальнейшем запланировано оформление справки о фоновых концентрациях веществ в месте сброса сточных вод, расчет и согласование нормативов допустимого сброса уполномоченными органами, однако учитывая сроки исполнения указанных мероприятий, фактически ООО «УТТ» может утвердить и согласовать нормативы допустимых сбросов в срок не ранее 01 мая 2021 года.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, на основании статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

При определении сроков исполнения решения суд учитывает принцип разумности, в который обязанное лицо по решению суда имеет реальную возможность исполнить решение суда.

По мнению суда, ответчиком приведены аргументированные доводы, представлены достаточные и допустимые доказательства, не опровергнутые представителем истца, свидетельствующие о невозможности устранения нарушений в срок, указанный Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом министерства природных ресурсов России от 17 декабря 2007 года № 333, в настоящее время на основании договора № 179/ОМОС от 08 августа 2019 года, заключенного с ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», ответчику оказываются услуги по проведению гидрохимических исследований поверхностных вод р. Вах (в районе спуска сточных вод) – производятся ежемесячные отборы проб и определяется компонентный состав, ориентировочный период завершения мониторинга – сентябрь 2020 года, поскольку в соответствии с утвержденной методикой расчет условной фоновой концентрации вещества производится на основании проведенных наблюдений в контрольном створе при ежемесячном отборе проб не менее чем за один год.

На основании полученных результатов гидрохимических исследований, с учетом коммерческого предложения АО «Тюменгипроводхоз» будет разрабатываться проект нормативов допустимых сбросов (срок исполнения – около 6 месяцев), который в дальнейшем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей", необходимо будет направить на согласование Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федерального агентства по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, и утверждение Федеральным агентством водными ресурсами, которое принимает соответствующее решение в течение 45 дней с даты регистрации документов (п. 7 Административного регламента, утв. приказом Минприроды России от 02.06.2014 №№ 246).

В связи с вышеизложенным, учитывая заявленные требования прокурора, характер спорного правоотношения, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что прокурором в иске указаны не разумные сроки для устранения допущенных нарушений, в связи, с чем суд полагает необходимым установить ООО «УТТ» срок для устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Данная норма конкретизирована в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", где указано, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что допущенные ООО «УТТ» требования природоохранного законодательства, затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц – лиц, постоянно или временно проживающих в Нижневартовском районе, на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие, а несоблюдение ООО «УТТ» требований действующего федерального законодательства в области охраны окружающей среды, эксплуатация КОС в отсутствие утвержденных и согласованных в установленном порядке нормативов допустимых сбросов свидетельствует о наличии опасности причинения вреда окружающей среде в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханты - Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, поданные в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» об устранении нарушений природоохранного законодательства, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить сброс сточных вод с канализационных очистных сооружений проектной мощностью 400 м3 в сутки, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденными и согласованными в установленном порядке нормативам допустимых сбросов.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие утвержденных и согласованных в установленном порядке нормативов допустимых сбросов осуществлять сброс сточных вод с канализационных очистных сооружений проектной мощностью 400 м3 в сутки, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия