Решение № 2А-1694/2020 2А-1694/2020~М-775/2020 М-775/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-1694/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1694/2020 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском и просит признать действий ответчиков по переводу его из ЕПКТ-31 в ЕПКТ-42 через ТПП-6 во время карантина без соблюдения мер защиты незаконными. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ он переведен в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на 3 месяца. 05 марта 2020 года он поступил в ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбытия дисциплинарного взыскания. 30 марта 2020 года этапирован из ЕПКТ-31 в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а 04 апреля 2020 года в ЕПКТ ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Во время следования в специальном транспорте, в накопительных боксах и в камере ТПП-6 находился без средств индивидуальной защиты. Меры по профилактике, диагностике и лечению COVID-19 в отношении его не проводились, в связи с чем были поставлены под угрозу его личная безопасность, жизнь и здоровье.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указ Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней» распространяется только на трудовые отношения и не применим в отношении осужденных. Нормативные правовые акты Губернатора Красноярского края не входят в структуру и содержание уголовно-исполнительного законодательства РФ. Нормативные правовые акты, изменяющие порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе, запрещающие переводы осужденных в целях обеспечения их личной безопасности, в период пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, федеральными органами исполнительной власти не издавались. 30 марта 2020 года осужденный ФИО1 из ЕПТК ИК-31 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ЕПТК ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании наряда ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия должностных лиц ФКУ ИК-31 являются законными и обоснованными, нарушений УИК РФ при переводе осужденного ФИО1 для отбывания дисциплинарного взыскания в ЕПТК ИК-42, не допущено. Доказательств нарушения администрацией ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю прав административного истца не представлено.

Представитель административного ответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней» федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления, в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории РФ, следует определить численность служащих, обеспечивающих в период нерабочих дней функционирование этих органов. Таким образом, учреждения уголовно-исполнительной системы как орган государственной власти обеспечивали функционирование учреждений в обычном режиме. Нормативные правовые акты, изменяющие порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе, запрещающие переводы осужденных из одного учреждения в другое, в период пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, федеральными органами исполнительной власти не издавались. 30 марта 2020 года перевозка осужденного ФИО1 по плановому автодорожному маршруту осуществлялась на спецавтомобиле марки КАМАЗ, в большой камере, совместно с другими осужденными общей численностью 3 человека при норме посадки в данную камеру 15 человек. При опросах осужденного ФИО1 во время приема для конвоирования, в пути следования и при сдаче, жалоб и претензий к сотрудникам караула по конвоированию он не высказывал. Таким образом, действиями состава караула права административного истца нарушены не были.

Представители ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ст. 12 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Пунктом 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 закреплено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Служебная деятельность отделов конвоирования регламентирована Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и МВД РФ от 24.05.2006 N 199дсп/369дсп.

Абзацем третьим пункта 167 Инструкции, установлены нормы посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиль (грузоподъемностью 1,5 - 2 тонн - до 13 человек, 2,5 - 3 тонн - до 21 человека, 4 тонны - до 36 человек).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. по делу N ГКПИ11-1774, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. N АПЛ12-200, подтверждено, что нормы посадки абзаца третьего пункта 167 Инструкции соответствуют установленным для спецавтомобилей на базе КАМАЗ-4308 и ГАЗ-3307 техническим характеристикам, приведенным в одобрениях типа транспортного средства. Указанный абзац признан не противоречащим нормам международного права, запрещающим применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения, а также федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Также ст. 76 УИК ПРФ предусмотрено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. Для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктом 50 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 29, уборка помещений и прогулочного двора ТПП возлагается поочередно на каждого осужденного.

Уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись (п. 165 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии со справкой ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный ФИО1 был этапирован 30 марта 2020 года из ЕПКТ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ТПП-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю плановым караулом по автодорожному маршруту. Находился в 3-ей камере спецавтомобиля марки Камаз, с другими осужденными обшей численностью 3 человека. Норма посадки в данную камеру до 15 человек, время в пути 3 часа, что также подтверждается путевым журналом №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 размещался в большой камере спецавтомобиля с нормой посадки до 15 человек, с двумя осужденными, что свидетельствует о его комфортном размещении и позволяло соблюдать социальную дистанцию в помещении камеры.

Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ.

Каких-либо исключений из общих правил конвоирования для лиц, содержащихся под стражей, на указанный заявителем промежуток времени нормативными актами не устанавливалось. Ссылки же истца на нормативные акты Президента Российской Федерации в данном случае несостоятельны, поскольку принимаемые Президентом РФ решения, связанные с пандемией, не регламентировали напрямую и не изменяли установленный порядок конвоирования осужденных к месту отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 3 закрепляет, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей. С учетом приведенного законоположения суд признает, что ссылки административного истца на правовые позиции Верховного комиссара ООН по правам человека, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, касающиеся условий перевозки заключенных автомобильным транспортом в период пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказана законность оспариваемого действия по этапировании истца к месту отбывания наказания в надлежащих условиях содержания.

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца бездействием административных ответчиков, поскольку доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1 в период его этапирования суду не представлено. При этом, суд также принимает во внимание, что у истца не установлено указанное заболевание, что также свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ФИО1 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев