Решение № 2-1297/2018 2-1297/2018~М-1008/2018 М-1008/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1297/2018

Дело № 2-1297/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Борисова А.Е. к Пономаревой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Борисов А.Е. просит взыскать с ответчика Пономаревой Е.Н. сумму долга по договору займа от 31 декабря 2014 года № 4-1077 в размере 10000 руб. - основной долг, 40000 руб. - проценты за пользование займом, 12220 руб. - пени, 1000 руб. - штраф за просрочку по договору, расходы по оплате госпошлины 2096,6 руб.

В обоснование иска истец указал, что с Пономаревой Е.Н. был договор займа. Денежные средства по договору в сумме 10000 руб. получены ответчиком и должны быть возращены с уплатой процентов не позднее 16.01.2015г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, извещен о нём надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Пономарева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась по всем известным суду адресам, однако, судебные повестки не получает.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

2
Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена.

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

Суд приходит выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его не явкой в судебное заседание.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица

3
является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

4
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2014 года между сторонами заключен договор займа денежных средств № 4-1077 в сумме 10000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 2 % в день на срок до 16.01.2015 года (л.д.8-10).

Разделом 12 договора займа предусмотрены размер и порядок уплаты штрафных санкций в случае нарушения условий договора.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств, уплачивается неустойка (пени) в размере 2 % в день, со дня просрочки обязательства, а также штраф в размере 1000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 10000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 31.12.2014 года (л.д.11).

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

5
Ответчиком доказательств возврата денежных средств по Договору займа от 31.12.2014 года суду не представлено.

27 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска был выдан судебный приказ о взыскании с Пономаревой Е.Н. в пользу ИП Борисова А.Е. суммы долга по договору займа № 4-1077 от 31.12.2014г. в размере 393800 руб. расходы по оплате госпошлины 3569 руб.

12 февраля 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Пономаревой Е.Н. относительно исполнения судебного приказа, ИП Борисову А.Е. разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства (л.д.7).

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства. Данные доводы не опорочены.

По расчетам истца по состоянию на 22.05.2018г. у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 503000 руб.

При этом истец добровольно снизил размер процентов до 40000 руб. и истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере основного долга 10000 руб., процентов 40000 руб., штраф за просрочку по договору займа в размере 1000 руб., пени за несвоевременное погашение займа в размере 12220 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законно от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основанному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой

6
деятельности, денежные средства обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочных характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций

Начисление процентов за пользование займом в размере 2% в день за период 1222 дней противоречит существу законодательного регулирования договоров потребительского кредита, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование потребительским займом.

Исходя из договора займа № 4-1077 от 31.12.2014г., он был предоставлен на срок 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися до договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

7
На основании раздела 12 договора займа от 31.12.2014г. в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, начиная с первого дня просрочки, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, а так же единовременно оплачивает штраф в размере 1000 руб. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в заем и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора.

Исходя из положений Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 31.12.2014г. начисление процентов, установленных договором лишь на срок 16 дней по истечении срока действия договора микрозайма нельзя признать правомерным.

Согласно п.9 части 1 ст.12 Закона «О микрофинансовой деятельности» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указанно микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,

8
включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из толкования условий договора, заключенного ИП Борисовым А.Е. и ответчиком Пономаревой Е.Н., в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, из сопоставления пунктов договора и смысла договора в целом, следует, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого заем предоставлен ответчику сроком на 16 дней с начислением процентов в размере 2% в день за каждый день пользования займом по 16.01.2015г.

Указанное свидетельствует о том, что размер процентов за пользование займом после 16.01.2015г. стороны не согласовали, установив конкретный размер процентов, подлежащих выплате единовременно.

В связи с изложенным, суд считает правильным применить к существующим правоотношениям положения Федерального закона от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный истцом расчет задолженности по процентам, произведенный по договору займа от 31.12.2014г. № 4-1077 за период с 31.12.2014г. по 16.01.2015г. в размере 3200 руб. признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, договору займа, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

При этом, с учетом изложенного, расчет задолженности по процентам за пользование займом после окончания срока его возврата, произведенный истцом за период с 17.01.2015г. по 22.05.2018г. в размере 2 % в день за период 1222 дня не может быть принят во внимание.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 17.01.2015г. по 22.05.2018г.подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на день заключения средневзвешенной процентной ставки по кредитам договора микрозайма 16,30 % годовых.

Размер процентов за пользование займом после окончания срока возврата займа за период с 17.01.2015г. по 22.05.2018г. составит 5452 руб. 63 коп.

9
Расчет процентов за пользование займом следующий:

- за период с 17 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (349 дней):

10000 руб. * 16,30% * 349 * 1/365 = 1558,5 руб.,

- за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (366 дней):

10000 руб. * 16,30% * 366 * 1/366 = 1630 руб.,

- за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (365 дня):

10000 руб. * 16,30% * 365 * 1/365 = 1630 руб.

- за период с 01 января 2018 года по 22 мая 2018 года (142 дня):

10000 руб. * 16,30% * 142 * 1/365 = 634,13 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом взыскиваемых по решению суда процентов за пользование займом за период с 31.12.2014г. по 16.01.2015г., в размере 3200 руб., всего с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом 8652 руб. 63 коп. (32000 + 5452 руб. 63 коп.).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, то суд не находит оснований для уменьшения ее размера, учитывая сумму долга, длительность неисполнения заемщиком обязательств.

Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не имелось, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Штраф в размере 1000 руб. считает правильным оставить прежним.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма 31872 руб. 63 коп. (10000 руб. - основной долг, + 8652 руб. 63 коп. - проценты за пользование займом, + 12220 руб. - пени, + 1000 руб. - штраф).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2096 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № 4-1077 от 31.12.2014г. в размере 31872 руб. 63 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2096 руб. 60 коп., всего 33969 руб. 23 коп. (тридцать три тысячи девятьсот

10

шестьдесят девять рублей 23 коп.), отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: