Приговор № 1-56/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 09 июля 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Губиной В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившей удостоверение и ордер от 09.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, работающего на пилораме у БДВ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 25.09.2014 года, вступившим в законную силу 14.10.2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 25.09.2014 года, вступившим в законную силу 14.10.2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 29.04.2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

29.04.2020 года около 01 часа 38 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на <адрес> действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес> на улицу <адрес>. На улице <адрес> в районе <адрес> в 01 час 30 минут 29.04.2020 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД и отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № №. В 01 час 38 минут 29.04.2020 года ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ЗАИ. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В 01 час 56 минут 29.04.2020 года, находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ЗАИ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810. В 01 час 58 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Уярская РБ». ФИО1, находясь в патрульном автомобиле по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ЗАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 29.04.2020 года в 01 час 56 минут и в 01 час 58 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен полностью.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденными в судебном заседании ФИО1, из которых следует, что он проживает совместно с матерью ГМН.. 28 апреля 2020 года в вечернее время, точное время не помнит, ему позвонил КЕГ и пригласил в гости. Когда он пришел к КЕГ, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему выпить, на что он согласился. У КЕГ во дворе стали употреблять спиртное, пили водку. Пили вдвоем, не помнит сколько выпили, но не одну бутылку водки. КЕГ предложил ему съездить на автомобиле, принадлежащем отцу КЕГ, куда именно не помнит, на тот момент время было около 21 часа 28.04.2020 года. Он отказался куда-либо ехать и ушел. Когда он пришел домой, ему опять позвонил КЕГ, он решил, что КЕГ позвал его опять употреблять спиртное и пошел домой к КЕГ, так как хотел еще выпить. Когда он подходил к дому КЕГ, времени было около 22 часов 28.04.2020 года, около него остановились сотрудники ДПС, разыскивающие автомобиль, принадлежащий КГ. Он по просьбе сотрудников ДПС позвонил КЕГ, с сотрудником ДПС пошли на <адрес>, где увидели на проезжей части автомобиль КГП, за рулем сидел КЕГ, который сказал, что заглох автомобиль. Сотрудники у него (ФИО1) взяли объяснение, в котором он отказался расписываться. После того, как сотрудники полиции уехали, он предложил КЕГ поехать к ХП, проживающему по <адрес>. Они с КЕГ с «толкача» завели автомобиль, он (ФИО1) сел за руль автомобиля, КЕГ сел на переднее пассажирское сидение. С <адрес> он выехал на <адрес> и поехал в направлении <адрес>. На тот момент времени было около 01 часа 30 минут, 29.04.2020 года. Через какое-то время он услышал звук сирены патрульного автомобиля и в зеркало заднего вида увидел, что за ним движется патрульный автомобиль. Он сразу не остановился, решил доехать до дома ХП. Когда он завернул к дому ХП и остановился около двора, подъехали сотрудники ГИБДД, он вышел из автомобиля с водительской стороны. Сотрудники ДПС предложили ему пройти в патрульный автомобиль, он согласился. В патрульном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством, времени было 01 час 38 минут 29.04.2020 года. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Ставить подписи в административных протоколах он тоже отказался. Он осознает и признает вину в том, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, данный факт не отрицает. Водительского удостоверения у него нет, срок действия закончился еще в 2015 году, новое водительское удостоверение он не получал, так как лишен права управления на 6 лет с 2014 года. Он знает, что срок лишения права управления ТС у него заканчивается в 2020 году, не знает оплатил он штраф или нет, не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.94-99).

Аналогичными показаниями свидетелей ЗАИ. и ЛВС., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 29 апреля 2020 года они несли службу по маршруту № 3 по <адрес> находились на автодороге по <адрес> в <адрес> края. Около 01 часа 30 минут 29.04.2020 года они увидели, что со стороны <адрес> выезжает автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, автомобиль ехал очень медленно, свернул на <адрес>. Водитель автомобиля вилял со стороны в сторону, вел себя неадекватно. Они проследовали за данным автомобилем и при помощи светозвуковых сигналов дали указание водителю остановиться, но водитель проигнорировал данное требование. Времени было 01 час 30 минут 29.04.2020 года. В районе <адрес> автомобиль остановился. Они подошли к вышеуказанному автомобилю, из автомобиля вышел водитель, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, водитель представился ФИО1. В 01 час 38 минут 29.04.2020 года ФИО1 был отстранён от управления автомобилем. ЗАИ был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, последний от подписи в протоколе отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование прибором ALKOTEST 6810, на что он отказался, времени было 01 час 56 минут 29.04.2020 года. В 01 час 58 минут 29.04.2020 года ФИО1 было предложено проехать в КГБУЗ «Уярская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке по ИЦ ИБД Регион было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно 25.09.2014 года ФИО1 дважды лишен права управления. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материалы переданы в отдел дознания для проведения проверки и принятия решения в рамках УПК РФ (л.д. 64-66, 67-70).

Оглашенными показаниями свидетеля КЕГ о том, что у него в собственности есть автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № 28.04.2020 года он приехал домой около 19 часов, позвонил ФИО1 и предложил выпить спиртного, ФИО1 согласился и пришел к нему домой. Они вместе с ФИО1 стали во дворе его дома распивать спиртное. ФИО1 пил водку, а он пил пиво. Потом они вместе с ФИО1 вышли со двора на улицу, где сели на лавочку и стали общаться. Во время общения он предложил ФИО1 съездить еще за спиртным, но ФИО1 отказался, и ушел домой. На тот момент время было около 21 часа. После ухода ФИО1 он решил помыть автомобиль, с этой целью откатил его к водяной колонке рядом с его домом, по <адрес>, время на тот момент не знает. В это время к нему подошел ФИО1. Он не помнит сейчас, кто именно, он или ФИО1 предложил поехать к Х. Он (КЕГ) отказался садиться за руль автомобиля, ФИО1 сказал, что у него административная ответственность погашена, водительские права он забрал, и поэтому может управлять автомобилем, он ФИО1 сначала отговаривал, а потом согласился, сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел на водительское место. ФИО1 смог завести автомобиль и они вдвоем поехали на <адрес> к дому Х. На <адрес> остановили сотрудники ДПС (л.д.71-73).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ЗАИ, согласно которому 29.04.2020 года на <адрес> был остановлен водитель ФИО1. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1, после отстранения сотрудниками ИДПС ОГИБДД от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест, от прохождения которого ФИО1 отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8).

Списком нарушений с 29.04.2010 года, согласно которому ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 27).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 25.09.2014 года, вступившими в законную силу 14.10.2014 года, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административных штрафов в размере по 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года по каждому правонарушению (л.д. 23,25).

Протоколом 24 ТФ №669332 об административном правонарушении от 29.04.2020 года, согласно которому ФИО1 нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, не имеющий и фактически лишенный права управления транспортными средствами. Не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное нарушение совершено повторно, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.18).

Протоколом 24 КБ №180259 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, 29.04.2020 года в 01 час 38 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.19).

Актом 24 МО № 186451 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.20).

Протоколом 24 КЛ №656372 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.21).

Постановлением № 18810024160003450754 от 09.05.2020 года по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17).

Протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью от 29.04.2020 года, при просмотре которого обнаружен факт движения автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № по <адрес>, остановка автомобиля около <адрес>, отказ водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, находящегося в служебном автомобиле сотрудников ДПС, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Уярская РБ» (л.д.47-51).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении полностью подтверждены в судебном заседании.

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствии фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 22.05.2020 года № 769 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает и в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается (л.д.77-80).

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают.

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалы дела, его показания подтверждают правильность заключения экспертов. Ввиду чего суд считает его вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого преступления и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отнести осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенных при назначении наказания, по мнению суда, исключительной не является, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательство по делу: DVD диск с видеозаписью, административный материал в отношении ФИО1: протокол 24 ТФ №669332 об административном правонарушении от 29.04.2020 года; 24 КБ №180259 об отстранении от управления транспортным средством; акт 24 МО № 186451 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 24 КЛ №656372 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление о прекращении административного правонарушения №18810024160003450754 от 09.05.2020 года- хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № переданный на хранение владельцу КГП, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Привалова О.В.