Приговор № 1-258/2018 1-5/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-258/2018

Дело № 1 –5/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 16 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Усачевой Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Батуриной Т.Т. предъявившей удостоверение № 1018 и ордер № 167 от 25 октября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Кутиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты> рыбаком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в <адрес> на умышленно, группой лиц с иным лицом в ходе совместных согласованных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 А.П. не менее двух ударов руками и ногами по телу в область грудной клетки справа и слева, причинив ФИО3 А.П. закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 3-10 ребер по средне-подмышечной линии справа с повреждением пристеночной плевры, легкого и развитием правостороннего пневмоторакса, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Уголовное дело в отношении иного лица выделено в отдельное производство.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения и тот предложил ему сходить к ранее незнакомому ФИО3. После 20 часов пришли в <адрес>, в комнате на диване лежал ФИО3. ФИО5 стал предъявлять к нему претензии и нанес ФИО3 несколько ударов кулаками по голове и лицу, потом стащил ФИО3 с дивана и лежащему нанес удары руками по голове. Он подошел к ФИО3 и нанес ему несколько ударов руками по голове, однако по телу в область грудной клетки ударов не наносил и ногами так же ударов не наносил. После этого ФИО5 схватил ФИО3 под руки и вытащил на улицу, где вновь нанес несколько ударов ногами по голове и грудной клетке ФИО3. Он оттащил ФИО5 от лежащего ФИО3, и они ушли. Больше он в этот дом не приходил.

Не смотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 А.П. данными на предварительном следствии согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с сестрой Лосивой находился дома по <адрес>. Примерно в 21 час. 00 мин. лежал на диване, увидел, что на окне, которое выходит в палисадник, со стороны улицы, кто-то рвет пленку, услышал голос ФИО5, который стал предъявлять претензии, что он спит на его диване. ФИО5 проник в дом, подбежал к нему и нанес 3-4 удара кулаком в область лица. В момент, когда ФИО5 подбежал к нему, чувствовал от него запах алкоголя. В этот момент лежал на диване, на спине, никаких ударов ФИО5 не наносил, никакую угрозу ФИО5 не высказывал. В руках у него никаких предметов не было. В момент, когда ФИО5 наносил удары, сопротивление оказать не мог, так как лежал, и все произошло неожиданно. От одного из ударов потерял сознание. Далее события не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 00 мин. очнулся в своей комнате, не мог встать, чувствовал сильную боль в области груди справа, очень сильно болела голова. Свидетель №1 находилась дома, от неё узнал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО5 нанес ему удары в область лица и головы, стащил его с дивана и стал наносить удары ступней своей ноги в область грудной клетки справа и слева, в область головы и лица. ФИО5 в течении длительного времени наносил удары. Подняться ему помогла Свидетель №1, с трудом передвигался. Он находился дома, выйти никуда не мог, позвонить в скорую помощь не мог, так как у него нет сотового телефона. У Лосивой также сотового телефона нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гости пришла племянница Свидетель №2, когда Свидетель №2 увидела его, то сразу вызвала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ год его госпитализировали в КГБУЗ «Городская больница №», где проходил лечение. Он точно уверен, что травмы получил именно от ударов, которые ему наносил ФИО5. Сам он нигде не падал, ни обо что не ударялся. Когда ФИО5 влез в дом, с ним был незнакомый ему мужчина, лицо неизвестного не разглядел, так как света в комнате не было. Однако слышал, что ФИО5 называл неизвестного именем Дима. Наносил ли Дима ему удары, сказать не может, так как потерял сознание и ничего не помнит. ( том 1 л.д. 25-27)

- показаниями потерпевшего ФИО3 А.П., данными им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО5 согласно которым в вечернее время находился в доме, лежал на диване. ФИО5 вместе с ФИО1 разрезав или порвав пленку на окне, проникли в дом в комнату, где он спал. После чего ФИО5 стал наносить ему удары по голове и лицу, между ног. В дальнейшем ФИО5 и ФИО1 вытащили его на кухню. На кухне ФИО5 наносил ему удары руками и ногами по лицу и по грудной клетке, не менее 4 ударов. ФИО1 также наносил ему удары ногами по голове и по ребрам, по грудной клетке. После этого потерял сознание. Дальнейшие события ему известны со слов сестры Лосивой. Со слов Лосивой известно, что ФИО5 и ФИО1 вытащили его на улицу на крыльцо, где наносили удары ногами в область грудной клетки справа и слева. Свидетель №1 находилась за гаражом и слышала, как ФИО5 сказал, что все равно добьет его. ДД.ММ.ГГГГ очнулся дома на диване. Свидетель №1 находилась в доме. В дальнейшем его госпитализировали в КГБУЗ «Городская больница №», где сообщили, что у него повреждено правое легкое. Уверен, что ФИО5 наносил ему удары по ребрам (по грудной клетке), в районе паха. Когда ФИО5 и ФИО1 пришли, на улице было еще светло, предполагает, что пришли в 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ. До произошедшего, выпил стакан водки, в предыдущий день вечером также пил спиртное, он был выпивший и лег спать. Когда ФИО5 и ФИО1 вошли, они что-то кричали. ФИО5 и ФИО1 пояснили, что он вступает в интимную связь со своей сестрой Лосивой. Он помнит, как ФИО5 наносил ему удары по грудной клетке. Он не помнит сколько раз ФИО5 нанес удары, н наносил удары ногами по грудной клетке. Как ФИО5 наносил удары по грудной клетке ногами точно вспомнить не может. Не отрицал, что ломал ребра задолго до знакомства с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, когда рубил дрова одной рукой, сказал, что у него был ушиб, но перелома не было. Ранее ребра были сломаны в 90- ые годы. ( том 2 л.д. 33-39)

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 А.П. данными на предварительном следствии после проведения очной ставки с обвиняемым ФИО5, в которых он настаивает, что ФИО5 наносил ему удары ногами в область паха, а также удары руками по голове, ногами по корпусу тела, по ребрам, по грудной клетке. Ранее в 90-ые годы он получал травму грудной клетки, были переломы ребер, даже проходил лечение в КГБУЗ «Городская больница №» в 90-ых годах. Более ребра не ломал. До ДД.ММ.ГГГГ он травмы грудной клетки не получал, возможно падал, спотыкался, но с крыши он никогда не падал, перелома ребер до побоев ФИО5 и ФИО1 у него не было. Точно уверен, что ФИО5 и Баранов ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время наносили ему удары ногами по ребрам в область грудной клетки, по голове. От Лосивой ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице около дома ФИО5 и ФИО1 наносили ему удары ногами в область грудной клетки справа и слева, а также по голове. Произошедшие события были очень давно, поэтому он плохо помнит, в какое именно время это было, точно помнит, что был вечер, на улице еще не было темно, смеркалось. ( том 2 л.д. 40-41).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия согласно которым проживает по <адрес> с братом ФИО4 ФИО9. Ранее в доме проживал еще один брат ФИО2, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. У ФИО2 есть знакомый ФИО5, ранее ФИО5 приходил к ним домой. После того как ФИО2 арестовали, ФИО5 продолжает приходить к ним домой. У Потерпевший №1 и ФИО5 часто возникали конфликты, так как ФИО5 утверждает, что ФИО3 А. вступал с ней в интимную связь. Однако это не правда, с чего ФИО5 придумал такое, она не знает. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками и всякий раз, когда приходил к ним домой, был в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что ФИО5 ранее неоднократно судим, нигде не работает. ФИО5 неоднократно склонял ее к интимной близости, но она отказывалась. ФИО5 всегда грубо высказывался в адрес Потерпевший №1, всячески обзывал его, провоцировал на конфликт. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, с ФИО4 ФИО11, находились дома. Потерпевший №1 пошел спать в свою комнату, она занималась по хозяйству. Ничего подозрительного не видела и не слышала. Примерно в 21 час. 15 мин. она находилась на улице около гаража. На улице темнело, она стояла за гаражом и увидела, как из дома за руки ФИО5 вытащил Потерпевший №1. Тащил таким образом, что корпус тела не касался земли, по земле волочились только ноги. Когда ФИО5 тащил по земле Потерпевший №1, то ни о какие предметы Потерпевший №1 грудной клеткой не ударялся, ФИО5 волоком вытащил его на улицу. Потерпевший №1 был без сознания, сопротивления не оказывал. ФИО5 она сразу узнала, так как ранее часто видела его, внешне хорошо знает, и не могла его ни с кем перепутать. ФИО5 оставил Потерпевший №1 лежать на земле и в это время стал наносить ему удары стопой ноги в область головы и лица, ФИО5 нанес не менее 10 ударов в область головы Потерпевший №1. После этого ФИО5 стал наносить удары стопой своей ноги в область грудной клетки справа и слева, нанес не менее 10 ударов. Потерпевший №1 лежал на спине, она видела, что брюки Потерпевший №1 были разодраны и в крови. ФИО5 долгое время наносил удары стопой своей ноги в область грудной клетки справа и слева, в область головы и лица, в область ног Потерпевший №1, примерно 30 минут. Она побоялась вмешиваться в конфликт, так как думала, что ФИО5 может нанести ей побои. Все время она стояла за гаражом и видела, как ФИО5 наносил удары Потерпевший №1. Спустя время ФИО5 перестал бить Потерпевший №1, взял его за руки и волоком по земле подтащил к дому, после чего взял за корпус тела Потерпевший №1 и втащил в дом. Она спряталась за гараж, чтобы ее не было видно, и находилась там. Когда ФИО5 и ФИО1 ушли, она находилась в гараже до утра, так как боялась идти домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 час. 00 мин. она зашла в дом, и увидела, что Потерпевший №1 лежал на спине, на диване, все лицо его было в кровоподтеках, синяках и ссадинах, был в сознании. Она стала осматривать комнату и увидела, что на окне, которое выходит в палисадник, порвана пленка, тогда она поняла, что ФИО5 и ФИО1 проникли в дом через окно. Она стала разговаривать с ФИО4 ФИО11, от которого ей стало известно, что ФИО5 и ФИО1 проникли через окно в комнату, когда Потерпевший №1 лежал на диване. Проникнув в дом ФИО5, стал наносить удары кулаком своей руки в область лица и головы Потерпевший №1, от чего последний потерял сознание. Передвигаться ФИО3 не мог, она помогала ему подняться. Вызвать скорую помощь она не могла, так как у нее нет сотового телефона, она боялась, что в любой момент мог прийти ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около дома она встретила Свидетель №2, которой рассказала о произошедшем. Свидетель №2 не стала заходить в дом, так как боялась, что в любой момент мог прийти ФИО5. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №2 пришла к ним домой с сотрудниками полиции, в этот же день Свидетель №2 вызвала скорую помощь, и Потерпевший №1 госпитализировали в КГБУЗ «Городская больница №», где он в дальнейшем проходил лечение. Из-за чего ФИО5 избил Потерпевший №1 ей не известно. Когда ФИО5 наносил удары Потерпевший №1, в руках у него ничего не было, никакие требования ФИО5 не выдвигал. Когда ФИО5 избивал Потерпевший №1 на улице, последний был уже без сознания и никакого сопротивления не оказывал. ФИО3 нигде не падал и не ударялся. Все время, до приезда сотрудников скорой помощи, Потерпевший №1 находился дома и никуда не выходил, передвигался с трудом, она помогала ему ходить, в основном Потерпевший №1 лежал. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО20 пришла в ОП-2 <адрес> к следователю, для того чтобы узнать информацию по уголовному делу. В кабинете № она увидела человека, которого ранее видела один раз. В дальнейшем ей стало известно, что фамилия мужчины ФИО1. Она точно уверена, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 приходил к ним домой вместе с ФИО5. Ранее, когда она давала показания в качестве свидетеля, она говорила, что побои ФИО3 наносил только ФИО5. Однако уверена, что ФИО3 бил не только ФИО5. Удары по голове и туловищу наносил также и ФИО1. Ранее она боялась это говорить, так как знала, что ФИО1 находиться на свободе, он знает, где они живут и может оказать на нее и Потерпевший №1 психологическое воздействие. Ранее ничего не говорила, так как боялась ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда ФИО5 вытащил Потерпевший №1 на улицу, то бросил его на земле. После этого ФИО5 стал наносить ему удары стопой своей ноги в область головы и лица, всего нанес не менее 10 ударов в область головы Потерпевший №1. После этого удары кулаками стал наносить ФИО1, который находился рядом с ФИО5. ФИО1 наносил удары в область головы и лица справа и слева, а также в область туловища, затем ФИО1 стал наносить удары ногами в область головы Потерпевший №1 справа и слева, который лежал на земле. В общей сложности ФИО1 нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами по телу Потерпевший №1. После этого ФИО5 стал наносить удары стопой своей ноги в область грудной клетки Потерпевший №1 справа и слева, нанес не менее 10 ударов. Потерпевший №1 в это время лежал на спине, брюки ФИО3 были порваны и в крови. Когда ФИО5 тащил по земле Потерпевший №1, то ни о какие предметы Потерпевший №1 грудной клеткой не ударялся. Когда ФИО5 и ФИО1 наносили удары, Потерпевший №1 лежал около канавы, по направлению головой в сторону дороги <адрес>, ноги в сторону забора. ФИО5 и Баранов долгое время наносили удары ногами в область грудной клетки справа и слева, в область головы и лица, в область ног Потерпевший №1, примерно 30 минут. ( том 1 л.д. 32-34, 109-111)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии данными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО5, согласно которым в августе 2017 года она находилась дома, занималась по хозяйству на улице. ФИО3 А.П. находился в доме. В какой-то момент она увидела, как ФИО5. вынес ФИО3 А.П. из дома. ФИО5 был с ФИО1. ФИО1 ранее она никогда не видела. Она стояла за гаражом и видела, как ФИО5 и ФИО1 отнесли ФИО3 к калитке и стали наносить удары ногами и руками. ФИО5 пинал (наносил удары ногами) ФИО3 по корпусу тела, а также по голове. ФИО1 также пинал (наносил удары ногами) ФИО3. ФИО5 в какой-то момент сказал: «Стой! Хорош, хватит бить!», ФИО1 продолжал наносить удары по корпусу тела и по голове ФИО3. Она испугалась и спряталась за гаражом. Позже, она зашла домой, ФИО3 был в доме, кто занес ФИО3, она не знает. ФИО3 было плохо, он с трудом разговаривал, однако от него ей стало известно, что ФИО5 и ФИО1 проникли в дом через окно. Когда ФИО3 избивали, он не оказывал сопротивления, так как был без сознания. ФИО5 и ФИО1 никаких угроз в адрес ФИО3 не высказывали, а просто пинали (наносили удары ногами) по корпусу тела и по голове ФИО3. Все события происходили ДД.ММ.ГГГГ в вечернее сумеречное время. ( том 2 л.д. 13-14)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО19, согласно которым Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО20 находились дома. ФИО3 А.П. пошел спать в свою комнату, она находилась на улице, занималась по хозяйству. На улице темнело, она стояла за гаражом и увидела, как из дома за руки ФИО5 вытащил ФИО3 А. Вместе с ФИО5 был ранее не знакомый ей мужчина, в дальнейшем ей стало известно, что это ФИО1. ФИО5 тащил ФИО3 А.П. таким образом, что корпус тела не касался земли, по земле волочились только ноги. ФИО3 А.П. был без сознания, сопротивления не оказывал. ФИО5 она сразу узнала, так как ранее часто видела, внешне хорошо знает и не могла его ни с кем перепутать. ФИО5 оставил ФИО3 А.П. лежать на земле и в это время стал наносить ему удары стопой своей ноги в область головы и лица, ФИО5 нанес не менее 10 ударов в область головы ФИО3 А.П.. После этого удары кулаками рук стал наносить ФИО1, который находился рядом с ФИО5. ФИО1 наносил удары в область головы и лица справа и слева, а также в область туловища в область грудной клетки, затем ФИО1 стал наносить удары ногами в область головы ФИО3 А.П. справа и слева, который лежал на земле. В общей сложности ФИО1 нанес не менее 10 ударов кулаками рук и ступнями ног ФИО3 А.П.. После этого ФИО5 стал наносить удары стопой своей ноги в область грудной клетки справа и слева, нанес не менее 10 ударов. ФИО3 А.П. в это время лежал на спине, она видела, что брюки ФИО3 А.П. были разорваны и в крови. Когда ФИО5 тащил по земле ФИО3 А.П., то не об какие предметы ФИО3 А.П. грудной клеткой не ударялся, ФИО5 волоком вытащил его на улицу. ФИО5 и ФИО1 долгое время наносили удары ногами в область грудной клетки справа и слева, в область головы и лица, в область ног ФИО3 А.П., примерно 30 минут.

ФИО1 данные показания подтвердил частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ действительно приходил по адресу <адрес> в <адрес> вместе с ФИО5. Он был состоянии алкогольного опьянения. События помнит плохо. Он с ФИО5 зашли в дом, ФИО3 А.П. находился дома, лежал на диване. ФИО5 также находился в состоянии алкогольного опьянения и стал проявлять агрессию по отношению к ФИО3 А.П.. Затем ФИО5 стал наносить ФИО3 А.П. удары кулаками рук, а затем ступнями ног в область головы ФИО3 А.П., а также в область грудной клетки. Он тоже ударил ФИО3 А.П. не более двух раз в область головы и лица кулаками рук, удары ступнями ног ФИО3 А.П. он не наносил. Из-за чего произошел конфликт он точно не помнит. ( том 1 л.д. 112-114)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. пришла на Московский 111, где от Лосивой узнала, что ФИО3 избил ФИО5, что именно случилось, Свидетель №1 ей не объяснила. Заходить в дом она побоялась, так как думала, что мог прийти ФИО5. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пикет полиции, откуда вместе с участковым пришла по адресу <адрес>. ФИО3 лежал на диване без движения, сам передвигаться он не мог, говорил плохо, слова было не разобрать. На голове, на лице и области груди ФИО3 были синяки, ссадины, кровоподтеки. Вызвала скорую помощь, Лосивой, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дом пришли ФИО5 и еще один мужчина по имени Д.. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 в комнате наносил удары кулаками в область лица и головы ФИО3, после этого ФИО5 стащил ФИО3 с дивана и стал наносить удары ногами в область грудной клетки справа и слева, в область лица и головы. ФИО5 и Д. вытащили ФИО3 на улицу и там наносили вдвоем удары ногами по груди ФИО3.

- показаниями ФИО5 в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый ФИО3 А.П., проживающий по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час. 00 мин. пришел в гости к ФИО3 А.П. вместе с ФИО1, покормил собаку, после чего зашли в дом. ФИО1 подошел к ФИО3 нанес ему удар в область головы и лица ФИО3. После этого он подошел к ФИО3 и ногой нанес ФИО3 удар между ног в паховую область. Уже стали уходить в это время ФИО1 неожиданно подошел к ФИО3, сбил с дивана, стал наносить удары ФИО3 кулаками и ногами и коленями в область грудной клетки и в область головы и лица. Он пытался остановить ФИО1, оттаскивал ФИО1 от ФИО3 и говорил: «Хватит бить!». После того, как ФИО1 избил ФИО3, последний встал с пола и сел на диван. После этого он с ФИО1 вышли на улицу и они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО3 в автомобиле сотрудников полиции, когда его везли в Мировой суд на <адрес>, на лбу у ФИО3 был зашитый шрам. Он спросил у ФИО3, кто разбил ему голову, на что тот ответил: «Так надо».

- оглашенными показаниями обвиняемого ФИО5, на предварительном следствии данными в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 согласно которым ФИО5 пояснил, что ФИО1 знает, ранее с ним находились в одной колонии, встречались, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 пришел на <адрес>, чтобы покормит собаку. Когда пришли, вошли через дверь, которая была не заперта, прошли в комнату. ФИО3 и Свидетель №1 лежали на диване голые. Он сказал ФИО1, что ФИО3 и Свидетель №1 брат и сестра и занимаются сексом. ФИО3 взял стакан с табуретки и кинул ему в голову, от чего у него образовалась шишка. Он разозлился, взял ФИО3 за ноги и стал пинать в область паха. ФИО1 стоял рядом с ним, что делал он не видел, за его действия не отвечает. Он отогнал ФИО1 от ФИО3, так как тот бил ФИО3. ФИО3 лежал на полу около трюмо, ФИО1 находился сверху ФИО3. Он отогнал ФИО1 от ФИО3, посадил последнего на диван, сел около него на корточки и стал разговаривать. Стал предъявлять претензии, почему ФИО3 снова пьяный, почему в доме сломана печка, почему тот спит со своей сестрой. В это время ФИО1 снова сбил ФИО3 с дивана, сел сверху на него и стал наносить удары, в темноте он не видел как именно бил. Было темно в квартире и на улице. Точно видел, что ФИО1 наносил удары ФИО3 в живот, руками или ногами не видел. Предполагает, что ФИО1 бил ФИО3 за то, что тот спит со своей сестрой Лосивой. После этого он с ФИО1 вышли на улицу. ФИО3 остался в доме. Он вышел за калитку, чтобы сходить в туалет. Когда вернулся, открыл калитку и увидел, что на улице между ФИО1 и ФИО4 происходит борьба. Он стал оттаскивать ФИО1, так как переживал, что его может укусить собака. После этого он ушел к дедушке ФИО21, куда ушел ФИО1 он не знает. ФИО1 пояснил, что показания ФИО5 подтверждает частично. Какого именно числа все происходило, он не помнит. Он нанес ФИО3 два удара в область головы руками, когда ФИО3 сидел на диване в доме. ФИО5 скинул ФИО3 с дивана и стал наносить удары ногами по телу, куда именно он не видел, так как было темно. Сколько ударов нанес ФИО5 ФИО3 он не знает. ФИО5 вынес ФИО3 на улицу, после чего нанес ему еще несколько ударов по телу, куда именно не знает. На улице было сумрачно. Находясь на улице, он не наносил удары ФИО3, бил только ФИО5. После того, как ФИО5 избил ФИО3, он вместе с ФИО5 вынесли ФИО3 за калитку, положили около канавы и ушли. Он пошел по <адрес>, ФИО5 пошел по своим делам. Перед тем как прийти к ФИО3 он распивал спиртные напитки без ФИО5. Ранее он ФИО3 не знал. В дом к ФИО3 пришел, потому что ФИО5 предложил зайти, зачем ФИО5 нужно было идти в дом. 111 <адрес>, он не сообщил. О том, что ФИО3 и Свидетель №1 брат и сестра он не знал, ФИО5 об этом ему не говорил. Удары ФИО3 он наносил за то, что ФИО3 стал кидаться на него и обзывать. Настаивает на своих показаниях и утверждает, что ФИО5 наносил удары ФИО3 на улице. ( том 2 л.д. 42-49)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании согласно которым он участковый-уполномоченный ОП-4. В августе 2017 года, примерно 10-11 числа к нему на пикет пришла Свидетель №2 и пояснила, что ее дядю избили знакомые, которые пришли к нему в дом по <адрес>. Прибыв про указанному адресу, увидел ФИО3 А.П., который лежал на кровати, в доме находилась его сестра Свидетель №1. Во время опроса было выяснено, что 08.08.2017г. вечером в дом пришли знакомые ФИО3 А.П., причем они вдвоем влезли через окно – это были «хохол» с другом, пришли в выпившем состоянии, устроили скандал и избили ФИО3 А.П.. При визуальном осмотре ФИО3 А.П. увидел, что тот находился в тяжелом состоянии, жаловался на боль в груди, не мог повернуться, голова кружилась и болела, на нем были видны телесные повреждения. Они вызвали скорую помощь, пока скорую ждали, он опросил сестру ФИО3 А.П. Свидетель №1, она пояснила, что приходил «Хохол» вместе с ФИО1, избили брата, причинили телесные повреждения, били вдвоем. ФИО3 А.П. тоже опросил. Потом приехала «скорая помощь», осмотрели, сказали, что необходимо госпитализировать, потому что тяжелые телесные повреждения. Сказали, что очевидно сломаны ребра, ушиб головного мозга и его увезли. После этого он опросил Свидетель №2, в эти сутки пришла с больницы информация, что ФИО3 А.П. причинены телесные повреждения в виде перелома ребер, сотрясение или ушиб головного мозга, была зарегистрирована данная травма и на следующий день ему отписали этот материал для разбирательства. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что « Хохол» - это ФИО5, который в последствии, во время дачи объяснений пояснил, что они 08.08.2017г. вечером с другом пришли непосредственно в дом к ФИО3 А.П. для распития спиртных напитков, были выпившие, увидели, что ФИО3 А.П. лежит со своей сестрой и у них возникла ревность и они набросились. Непосредственно сначала ФИО5 набросился, стал наносить ему удары по разным частям тела, по голове, по туловищу, потом к нему подключился его друг. Во время беседы ФИО5 сначала не говорил, кто с ним был, потом после длительной беседы представил второго мужчину как «Сопрыка». Когда ФИО5 везли на ИВС, он назвал фамилию, имя и отчество - это был ФИО1. В конце августа 2017 года ФИО5 везли в мировой суд, а ФИО3 А.П. на допрос к следователю в одном автомобиле. ФИО3 А.П. посадили на место рядом с водителем, чтобы не садить совместно с ФИО5 Во время движения ФИО5, когда увидел ФИО3 А.П. начал себя агрессивно вести, высказывать разные реплики, угрозы, они пресекали эти действия. ФИО5. в сторону ФИО3 А.П. высказывал фразы о том, что лучше бы он его прибил там. Одну фразу он хорошо запомнил: «лучше бы я тебя тогда прибил», данная фраза была высказана как угроза, что наносил тогда удары.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании, согласно которым работает в должности участкового уполномоченного в ОП-4 УМВД России по <адрес>. Доставлял в мировой суд по административному правонарушению своего поднадзорного ФИО5, заехали на адрес <адрес>, чтобы доставить ФИО3 А.П. в ОП- 2, для дачи объяснения. Когда дежурный автомобиль подъехал к дому № <адрес>, ФИО5 стал нервничать и спрашивать его, для какой цели приехали на данный адрес и предположил, что его везут в суд из-за того, что он нанес побои ФИО3 А.П. Когда ФИО3 А.П. сел в автомобиль на переднее сидение, на его голове была повязка, так как ранее он находился на лечении в КГБУЗ «Городская больница №», в связи с получением тяжкой травмы. Увидев ФИО3 А.П. ФИО5 пояснил, что это он «проломил» ему голову, а также «переломал ему все ребра», когда в начале августа приходил к нему домой. Также ФИО5 пояснил, что наносил побои ФИО3 вместе с «Сапрыкой». По пути следования ФИО5 неоднократно обращался к ФИО3, спрашивал: Что, мало я тебе голову пробил?, высказывался в сторону ФИО3 нецензурной бранью.

- показаниями свидетеля ФИО22, в судебном заседании, согласно которым в августе 2017 года около 19 час. получили вызов по адресу <адрес>, по избиению. Прибыв на место, это был частный сектор, находились в доме сотрудники полиции, на диване ФИО3 А.П. сидел, при малейшем движении кричал от боли, встать не мог, выставили диагноз – перелом ребер с 7 по 10, кровоподтеки на лице, кровь шла из носа. Травмы были свежие, кровь еще не запеклась, синяки были свежие, о случившемся, ничего не говорил, кричал от боли и мычал. В машине, осмотрели пациента он был раздет до пояса, на голове были множественные шишки, подкожные гематомы, они были красные, свежие, кровоподтеки в области лица, кровь сочилась из носа. При пальпации кости хрустели, ребра с 7 по 10, подкожная эмфизема, слышно было похрустывание, крепитация. При вдохе была патологическая подвижность костных отломков ребер с втяжением межреберных промежутков, то есть были сломаны ребра. Ссадины и гематомы были по всему телу, кожные покровы повреждены. В карте вызова скорой помощи все зафиксировали, время вызова, время прибытия, зафиксировали субъективные сведения, травмы были недавние, повреждения по времени от нескольких часов. Со слов родственников известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.П. был избит двумя мужчинами, ссадины были не более двух суток давности.

-показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым работает в КГБУЗ «Городская больница №» в отделении лучевой диагностики в должности врача-рентгенолога с 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ в отделение лучевой диагностики поступил больной ФИО3 А.П., который был направлен на исследование МРТ. ФИО3 необходимо было просветить черепную коробку, для исключения патологии головного мозга. При МР- исследовании головного мозга ФИО3 были выявлены двусторонние хронические субдуральные гематомы, гидромы. При МР-исследовании на мониторе в разных проекциях было видно состояние головного мозга ФИО3. Для каждой стадии гидромы МР-аппарат выдает определённый сигнал. В подострой стадии гидромы МР сигнал на Т1 изображении должен быть гиперактивен (высокий, светлый), так как должен содержать частицы распада крови. При хронических гидромах МР сигнал аналогичен ликвору (спиномозговой жидкости). В случае с ФИО4, у последнего были обнаружены именно двухсторонние хронические субдуральные гидромы, так как цвет жидкости ликвора и цвет жидкости субдурального пространства были одинаковы, совпадали. Это указывает на то, что травмы головы у ФИО3 имеют срок давности свыше 14 дней. После исследования ФИО3 был направлен в 1ХО КГБУЗ «Городская больница№», где находился на лечении.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> с участием потерпевшего ФИО3 А.П., свидетеля ФИО19. В ходе осмотра участвовавшая свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда ФИО5 и ФИО1 на улице наносили удары ФИО3, она находилась за гаражом, откуда видела все происходящее. Участвовавший в ходе осмотра потерпевший ФИО3 А.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через окно в дом проникли ФИО5 и ФИО1, после чего нанесли ему побои. Фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д.21-30)

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО19, согласно которому Свидетель №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась за гаражом, расположенным на территории <адрес>, откуда видела, как ФИО5. выволок из дома ФИО3 А.П., который находился без сознания. В дальнейшем ФИО5 и ФИО1 наносили удары руками и ногами по телу ФИО3 А.П., по грудной клетке, по голове. ФИО3 А.П. сопротивления не оказывал, так как был без сознания. (том 2 л.д.61-70)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО5, согласно которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 пришли в <адрес> к ФИО3 А.П., чтобы покормить собаку. Вошли в дом через калитку, затем прошли в дом, дверь была не заперта. В комнате находился ФИО3 А.П. и Свидетель №1 Свидетель №1 выбежала из комнаты. ФИО3 сидел на диване, в руках у него был стакан, которым он ударил ФИО5 в лоб. ФИО5 нанес ФИО3 А.П.4 удара ногой в область паха. После этого ФИО1 и ФИО3 А.П. стали ругаться. ФИО1 стал наносить удары руками и ногами по телу ФИО3 А.П. ФИО23 оттащил ФИО1, однако тот все-равно продолжал наносить удары руками и ногами по телу ФИО3 А.П. После этого ФИО5 вывел ФИО1 из дома, сам отошел справить нужду. Вернувшись, он увидел, как ФИО1, находясь около гаража, наносил удары ФИО3 А.П. Он снова оттащил ФИО1 и увел его к дороге.( том 2 л.д.50-60)

- протоколом осмотра медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно которому ФИО3 А.П. находился на стационарном в НХО лечении в КГБУЗ «Городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз заключительный клинический: Тяжелая сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга со сдавлением подострыми гидромами с 2-х сторон. Тупая травма грудной клетки, перелом 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа. Пневмоторакс справа. Со слов больного ДД.ММ.ГГГГ избит кем-то, после чего появилась боль в грудной клетке, усиливающаяся при дыхании, одышка, кашель, боль в области живота. ( том 1 л.д.101-104)

- протоколом осмотра карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной КГБУЗ «Комсомольская ССМП» на имя ФИО3 А.П. согласно которому установлено, что время приема вызова 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, адрес места вызова: <адрес>. Сведения о пациенте Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 8-10 ребер слева, справа. ( том 1 л.д.135-137)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью) согласно которому на момент поступления в ХО «КГБУЗ Городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 А.П. имелись следующие повреждения: п. 1.1-закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 3-10 ребер по средне - подмышечной линии справа с повреждением пристеночной плевры, легкого и развитием правостороннего пневмоторакса. п.1.2-Закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 9-го ребра по лопаточной линии слева. Повреждения п.1.1., согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г., по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение п.1.2., в соответствии с п. 7.1 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Все перечисленные повреждения могли быть причинены не менее чем от 2-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (том 1 л.д.168-172)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью) согласно которому травмы, имеющиеся у ФИО3 А.П. не могли образоваться при однократном падении тела потерпевшего из положения стоя (или близком к нему) с последующим ударом о поверхность. (том 2 л.д.81-84)

-протоколом осмотра объяснения полученного ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения старшим УУП ОП-4 УМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №4, согласно которому ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 и Лосивой ФИО12 на адрес <адрес> примерно в 21 час 00 минут и хотел выпить спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ним и ФИО4 ФИО11 произошел конфликт, он разозлился и стал пинать ФИО3 и бить руками по разным частям тела, в область ребер примерно 2-3 раза. Бил ФИО3 в комнате, в доме, где расположен диван. После этого ушел. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО3 А.П. по <адрес>, ФИО3 ходил по дому и жаловался, что у него сильно болит область груди и ходил медленно. В содеянном раскаивается, причинил телесные повреждения Потерпевший №1, так как сильно разозлился и не сдержал своих эмоций. ( том2 л.д.3-5)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью) согласно которого, на момент осмотра зав. ХО ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 А.П. были выявлены кровоподтеки лица (количество и подробная локализация их в мед. карте не описаны). Кровоподтеки лица могли быть причинены не менее чем от 2-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара, за 1-3 суток к моменту осмотра зав. ХО 11.08.2017г, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Кровоподтеки, в соответствии с п. 9 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. На момент проведения СКТ головного мозга и операции ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 А.П. были выявлены хронические субдуральные ликворные гидромы с двух сторон. Наличие данных гидром указывает на то, что ранее ФИО3 А.П. перенес закрытую черепно-мозговую травму, которая могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара. ( том3 л.д.112-120)

- протоколом явки с повинной согласно которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> нанес удары в область головы ФИО3 А.П.( т.1 л.д.130)

Суд, оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд признает данные доказательства соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости, допустимости, достаточности, достоверности доказательств, используемым сторонами в уголовном судопроизводстве.

Судом на основании совокупности приведенных выше, исследованных в ходе судебного следствия доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 совместно с иным лицом, группой лиц, умышленно причинил тяжкий вреда здоровью ФИО3 А.П., его виновность нашла свое полное подтверждение доказательствами добытыми и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего ФИО3 А.П., свидетелей ФИО19, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, допрошенных при проведении предварительного расследования и в судебном заседании, исследованных материалах уголовного дела, иных доказательствах, предоставленных суду сторонами процесса, исследованных судом в ходе судебного следствия. Согласованность действий подсудимого и иного лица, совершение их в один промежуток времени с единым умыслом, подтверждает обвинение в том, что преступление совершено подсудимым ФИО1 и иным лицом группой лиц, их действия последовательны, согласованы, направлены на реализацию единого преступного умысла.

Доводы подсудимого ФИО1, что только ФИО5 наносил удары ФИО3 А.П. в область грудной клетки, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, а он наносил удары только в область головы, и у него не было мотива и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опровергаются исследованными и признанными достоверными и допустимыми судом вышеуказанными доказательствами.

Доводы ФИО1, о том что он не причинял телесные повреждения повлекшие за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд считает, как способ выбранный им с целью помочь уйти от ответственности за совершенное преступление.

Характер нанесения ударов, их локализация свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему, повлекших за собой тяжкий вред здоровью. Судом установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как он осознавал характер своих действий, предполагал неизбежность причинения потерпевшему телесных повреждений и желал этого. Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 определяется характером нанесения удара – в область грудной клетки, в область расположения жизненно важных органов человека, ФИО1 осознавал общественно опасный характер, как своих собственных действий, так и действий иного лица. В результате их совместных действий, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде переломов 3-10 ребер по средне-подмышечной линии справа с повреждением пристеночной плевры, легкого и развитием правостороннего пневмоторакса.

Что подтверждается показаниями очевидца свидетеля ФИО19 и потерпевшего ФИО3 А.П., у которых не имеется оснований для оговора подсудимого ФИО1, поскольку ранее они его не знали, никаких взаимоотношений не имели и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как их показания согласуются между собой, последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаны судом достоверными.

Доводы защиты о том, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на причинение ФИО3 А.П. вреда средней тяжести, поскольку он наносил удары только в голову, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 А.П. были выявлены кровоподтеки лица, которые могли быть причинены не менее чем от 2-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара, за 1-3 суток к моменту осмотра зав. ХО 11.08.2017г, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Кровоподтеки по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. На момент проведения СКТ головного мозга и операции ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 А.П. были выявлены хронические субдуральные ликворные гидромы с двух сторон. Наличие данных гидром указывает на то, что ранее ФИО3 А.П. перенес закрытую черепно-мозговую травму, которая могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, высказаться о количестве причиненных телесных повреждений и давности их причинения не предоставляется возможным, хроническими гидромы являются давностью свыше 2-х недель. Данные телесные повреждения не вменялись в обвинение ФИО1, таким образом доводы защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО1 не мотивированы и не обоснованны на материалах дела.

Судом установлено, что действиями ФИО1 и иного лица действующими в группе лиц потерпевшему ФИО3 А.П. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании обстоятельств совершения ими преступлений, данных о его личностях, суд признает подсудимого вменяемым, считает, что преступления он совершил умышленно, осознанно и подлежит уголовной ответственности и наказанию. На учете у нарколога, психиатра-нарколога подсудимый не состоит.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается, признательными в части показаниями, в ходе предварительного следствия и суда, участие в очных ставках, состояние здоровья- болезнь туберкулез, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ФИО1 суд не находит, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств имеются и отягчающие наказание обстоятельства, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 является общественно-опасным лицом, поскольку совершил преступление, в соответствие со ст. 15 УК РФ относящееся к категории особо тяжких, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, что характеризует ФИО1 отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, высокую степень общественной опасности совершенного, направленность против личности, а также то, что за совершение данного преступления уголовным законом предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без направления для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение. Такое наказание будет справедливым и способствовать его исправлению. Оснований, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1., судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 надлежит определить колонию строгого режима.

В настоящее время оснований для применения в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения суд не находит. ФИО1 не имеет каких-либо социально значимых связей в <адрес>, ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. На основании изложенного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – медицинская карта № на имя ФИО3 А.П.; карта вызова № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах настоящего уголовного дела..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – медицинская карта № на имя ФИО3 А.П.; карта вызова № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Т.Ю.Усачева