Приговор № 1-298/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-298/2019

Дело № 1-298/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Фоминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

защитника – адвоката Асатряна Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> неработающей, со средним профессиональным образованием, незамужней, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой 20 июня 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутой административным наказаниям: в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2018 года; в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению этого же суда от 27 декабря 2018 года, вступившем в законную силу 9 января 2019 года и штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 января 2019 года, вступившем в законную силу 23 января 2019 года, за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 16 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила розничную продажу 250 см? жидкости в стеклянной бутылке с этикеткой «387 Особая варка» емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 37,3 об. % и 250 см? жидкости в стеклянной бутылке с этикеткой «ФИО3 3» емкостью 0,25 литра с содержанием этилового спирта 35,3 об. % за <данные изъяты> ФИО2, выступающему в роли покупателя спиртосодержащей жидкости в проводимом сотрудниками МО МВД России «Кудымкарский» оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 сообщила, что обвинение ей понятно, с ним и квалификацией своих действий она согласна, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое добровольно, после консультации с защитником заявила при ознакомлении с материалами дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель Ярков С.К. и защитник Асатрян Э.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Судом установлено, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела, не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой.

Совершенное подсудимой общественно-опасное деяние является преступлением небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д. 112).

Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной от 23 мая 2019 года, смягчающим наказание обстоятельством, поскольку к моменту оформления этого документа следствие уже располагало данными о причастности подсудимой к совершенному преступлению из других источников, в частности из результатов проведенного в отношении ФИО1 25 апреля 2019 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Вместе с тем суд считает возможным, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать это обстоятельство смягчающим наказание, расценив его как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что в последующем в ходе предварительного расследования она давала подробные и последовательные показания по существу происшедшего.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании ФИО1 своего противоправного поведения и сожалении о случившемся.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 в целом, ее преклонный возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же тот факт, что совершение данного преступления не повлекло за собой тяжких последствий, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере иного дохода подсудимой, а именно - пенсии за три месяца, которая составляет 25 509 рублей (страховая пенсия по старости 7861,05 руб. + социальная доплата к пенсии 641,95 руб. = 8503 рубля х 3 месяца), поскольку считает, что это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимой назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, - в виде исправительных работ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеофайлами следует хранить в уголовном деле; бумажный конверт с монетами достоинством в 5 и 10 рублей – возвратить в бухгалтерию МО МВД России «Кудымкарский»; стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «387 Особая варка» и стеклянную бутылку, емкостью 0,25 литра с этикеткой «ФИО3 travel 3 коньяк» из-под спиртосодержащей жидкости ? уничтожить.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4140 рублей – оплата труда адвоката Ендальцева В.Н., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере иного дохода (пенсии) осужденной за три месяца в сумме 25 509 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН <***>, КПП 590401001,

БИК 045773001 ОКТМО 57701000

КБК 18811621020026000140

Наименование банка получателя - Отделение Пермь г.Пермь,

Расчетный счет - <***>

Наименование платежа - Уголовный штраф, назначенный приговором суда от 24 июля 2019 года (ФИО1, дело № 1-298/2019).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить в уголовном деле; бумажный конверт с монетами достоинством в 5 и 10 рублей – возвратить в бухгалтерию МО МВД России «Кудымкарский»; стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «387 Особая варка» и стеклянную бутылку, емкостью 0,25 литра с этикеткой «ФИО3 travel 3 коньяк» из-под спиртосодержащей жидкости ? уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4140 рублей, выплаченные адвокату Ендальцеву В.Н. в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Фомина