Приговор № 1-143/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело №

УИД № 04RS0014-01-2025-001040-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 05 августа 2025 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бухольцевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2025 года, около 19 часов 30 минут, у ФИО2, находившегося на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 35 минут 06 июля 2025 года умышленно в имеющийся при себе полимерный мешок белого цвета собрал руками верхушечные части дикорастущего растения конопля, произрастающего на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 971,25 гр.(расчетная величина).

После чего, около 20 часов 35 минут 06 июля 2025 года на вышеуказанном поле ФИО2 при осуществлении противоправных действий был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Кяхтинскому району, где ими в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 06 июля 2025 года в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с незаконно приобретенным им без цели сбыта веществом растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 971,25 гр. (расчетная величина).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 971,25 гр., незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО2, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида растений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 06.07.2025г. он вместе с Свидетель №5 и Свидетель №4 приехали порыбачить на реку Чикой, которая протекает вблизи у. Усть-Дунгуй Кяхтинского района Республики Бурятия. Свидетель №5 и Свидетель №4 остались ловить рыбу, а он около 19 часов 30 минут пошел вдоль реки и увидел произрастающую дикорастущую коноплю, которую захотел покурить. Он вернулся к друзьям, при этом им ничего не говорил, взял с собой мешок белого цвета и ушел обратно. Придя на место, он покурил коноплю, а затем в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 35 минут собирал коноплю руками в принесенный им мешок. Во время сбора конопли к нему подошли трое сотрудников полиции, они показали свои удостоверения и по их просьбе он им представился. Он признался им в сборе травы конопли. Спустя какое-то время приехали двое мужчин, они и он представились друг другу, после чего сотрудник полиции сообщил, что в отношении него будет проведен личный досмотр, данные мужчины будут участвовать как понятые. В ходе личного досмотра у него с рук был изъят мешок белого цвета с травой коноплей. Горловину мешка перевязали черной ниткой и опечатали бумагой с пояснительной надписью, заверенной оттиском печати «Для пакетов №50», на которой он и участвующие лица расписались. Затем с его рук были изъяты смывы с помощью спиртовой салфетки, которую упаковали в прозрачный пакет и опечатали аналогичным образом. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на него не оказывалось (т.1, л.д. 72-76, 96-98).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал на участок местности, расположенный в <данные изъяты>, где он 06.07.2025 года собирал дикорастущую коноплю и на котором действительно произрастают кусты дикорастущей конопли (т.1, л.д. 82-87).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил полностью оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, показал, что работает, получая доход <данные изъяты> рублей в месяц, проживает с матерью и двумя братьями, <данные изъяты>, он оказывает помощь своей матери и братьям. Он получил электрический ожог, проходил лечение, в настоящее время кожа на месте ожогов истончена и очень чувствительная.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина также подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия. 06.07.2025 года, около 20 часов 35 минут, он совместно с коллегами Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь на поле, расположенном в 250 метрах в южном направлении от у. Усть-Дунгуй Кяхтинского района Республики Бурятия, заметили мужчину, занимающегося сбором дикорастущей конопли, в отношении которого было принято решение о его задержании. Мужчина представился ФИО2, он держал в руках мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, о задержании которого Свидетель №1 было доложено в дежурную часть ОМВД РФ по Кяхтинскому району. Свидетель №2 были приглашены двое понятых, по прибытии которых Свидетель №1 начал процедуру личного досмотра ФИО2 Свидетель №1 представился, предъявил удостоверение, по его предложению все участвующие лица представились, затем Свидетель №1 разъяснил процедуру проведения личного досмотра, права и обязанности досматриваемого и понятых. После чего Свидетель №1 из рук ФИО2 изъял полимерный мешок белого цвета, наполненный верхушечной частью дикорастущей конопли. Горловину мешка перевязал ниткой черного цвета, концы нити оклеил отрезком бумаги, на котором сделал пояснительную надпись и заверил оттиском печати «Для пакетов №50», где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее Свидетель №1 изъял смывы с рук ФИО2, которые упаковал в прозрачный полимерный пакет и опечатал указанным выше способом. По окончании личного досмотра Свидетель №1 составил соответствующий протокол, который огласил вслух, замечаний по нему от участвующих лиц не поступило. В отношении ФИО2 никакого давления не оказывалось.

Показания, совпадающие в существенных деталях с показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО2 на поле, проведения его личного досмотра, изъятия полимерного мешка белого цвета, наполненного верхушечными частями дикорастущей конопли, дали в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 60-62, 63-65). Также показания, совпадающие в существенных деталях с показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, изъятия у него мешка белого цвета с содержимым, дали в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №6, ФИО6, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 48-53, 54-59). Также из оглашенных судом показаний свидетелей Свидетель №6, ФИО6, каждого в отдельности, следует, что ФИО2 подтвердил принадлежность ему изъятого мешка с травой коноплей, которую он собрал для личного потребления.

Из оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, каждого в отдельности, следует, что 06.07.2025 года Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО2 приехали на реку Чикой вблизи у.Усть-Дунгуй Кяхтинского района Республики Бурятия порыбачить. Около 19 часов 30 минут ФИО2 сказал, что отойдет ненадолго. Спустя какое-то время ФИО2 вернулся и сообщил, что снова ненадолго отойдет. Ближе к вечеру, когда они стали собираться домой, Свидетель №4 и Свидетель №5 пошли искать ФИО2 Отойдя недалеко от р. Чикой увидели ФИО2, у него в руках был мешок белого цвета и, судя по его движениям, он что-то собирал, они видели, что к нему подошли трое мужчин. Когда они подошли, трое мужчин представились сотрудниками полиции и сообщили, что ФИО3 задержан за сбором дикорастущей конопли. О том, что ФИО3 пошел собирать коноплю, они ничего не знали (т.1, л.д. 39-44, 47-57).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия Свидетель №1 от 07.07.2025 года, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1, л.д. 4);

- рапортом дежурного ОМВД РФ по Кяхтинскому району ФИО1 от 06.07.2025г., согласно которому поступило телефонное сообщение от оперуполномоченого ГНК Свидетель №1 о том, что за сбором дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в <адрес>, задержан ФИО2 (т.1, л.д.5);

-протоколом личного досмотра, согласно которому в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут 06.07.2025 г. на участке местности в <данные изъяты> из рук гражданина ФИО2 обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли, также с ладоней рук ФИО2 изъяты смывы спиртовой салфеткой (т.1, л.д. 8-9);

- результатом исследования от 07.07.2025 года, согласно которому в объекте исследования ФИО2 обнаружены канабиноиды (т.1, л.д. 16);

- справкой об исследовании № от 07.07.2025 года, согласно которому вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном мешке белого цвета, массой 2 кг. 625г., является частями растения конопля (растение рода «Cannabis»), содержащими наркотическое средство, общая масса которой в пересчете на высушенное состояние составляет 971, 25 г. (расчетная величина) (т.1, л.д. 18);

-заключением эксперта № от 09.07.2025 года, согласно которому вещество массой 2 кг. 623 г., изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, является частями растения конопля (растение рода «Cannabis»), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения, в пересчете на высушенное состояние составляет 970, 51 г. (расчетная величина). Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На смыве с ладоней рук ФИО2 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол — действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (т.1, л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2025 года, согласно которому осмотрены вещество растительного происхождения, зеленого цвета, состоящее из стеблей, листьев, верхушечных частей растения, похожего на растение конопля, влажное на ощупь, с характерным запахом дикорастущей конопли; фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (т.1, л.д. 28-33).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Также суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, подсудимого, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий. Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, как не установлено личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и исследованными судом доказательствами.

Так, факт сбора ФИО2 частей растения конопля, содержащими наркотическое средство, подтверждается как его показаниями, так и показаниями сотрудников ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 о том, что на поле, расположенном в <адрес>, где произрастает конопля, они застали ФИО2, который собирал коноплю в полимерный мешок белого цвета, показаниями незаинтересованных лиц – свидетелей Свидетель №6, ФИО6., согласно которым у ФИО2 был изъят полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом конопли, при этом ФИО2 подтвердил принадлежность ему изъятого мешка с травой коноплей, которую он собирал для личного употребления, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 о том, что по приезду на реку Чикой ФИО2 отлучился, затем они нашли его на поле, где он был задержан сотрудниками полиции за сбором дикорастущей конопли. Показания свидетелей являются стабильными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой.

Также виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается рапортом дежурного ФИО1 о задержании ФИО2 на поле за сбором конопли, протоколом личного досмотра, согласно которому из рук ФИО2 был изъят полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом конопли, заключением эксперта № от 09.07.2025г., согласно которому на смывах с ладоней рук ФИО2 было обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол — действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве.

Согласно справке об исследовании № от 07.07.2025г., заключению эксперта № от 09.07.2025 г. вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, являются частями растения конопля (растение рода «Cannabis»), содержащими наркотическое средство. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО2 связаны именно с незаконным оборотом частей растения конопля (растение рода «Cannabis»), содержащими наркотическое средство.

Кроме того, квалификация преступления, касаемо крупного размера частей растения конопля (растение рода «Cannabis»), содержащих наркотические средства, масса которого определена вышеуказанной справкой об исследовании как 971,25 гр. в пересчете на высушенное состояние, является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Цель приобретения частей растения конопля для личного употребления подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, а также положительным результатом исследования о наличии в объекте исследования ФИО2 каннабиноидов, то есть он является потребителем наркотических средств. Указанные доказательства также свидетельствуют о том, что в данном случае ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено.

При изучении характеризующего материала в отношении подсудимого судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, в период с 23.05.2025г. по 09.06.2025г. проходил стационарное лечение от ожогов электродугой, пламенем 2-3 степ. головы, лица, верхних, нижних конечностей, проживает с пожилой матерью и братьями, один из которых является инвалидом, оказывает помощь матери, братьям и соседям.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, согласно норм ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание ФИО2 своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны соседей, его трудоустройство, его молодой возраст, оказание помощи родным и близким, в том числе пожилой матери и братьям, один из которых является инвалидом, состояние здоровья его и родных, наличие у них заболеваний.

За совершение вышеуказанного преступления УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, которое и подлежит назначению ФИО2 Однако с учетом совокупности установленных смягчающих и фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно, ранее не судим, суд полагает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного умышленного преступления, сопровождающегося его активными целенаправленными действиями по сбору частей растения конопля, а также фактические обстоятельства преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия адвокат Иванова О.В. осуществляла защиту интересов ФИО2, в связи с чем следователем вынесено постановление о вознаграждении адвоката в сумме 7785 руб. (т.1, л.д. 127). Судом удовлетворено заявление адвоката Иванова О.В. о вознаграждении в сумме 2595 рублей, итого процессуальные издержки составили 10380 рублей, которые в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании он отказался от услуг адвоката, что не было связано с его материальным положением.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения О МВД России по Кяхтинскому району, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – части растения конопля (растение рода «Cannabis»), массой в невысушенном виде 2 кг. 621 г., фрагмент из нетканого материала (смывы с ладоней рук гр. ФИО2) подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа, пройти консультацию врача-нарколога на предмет наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2– оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения О МВД России по Кяхтинскому району, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – части растения конопля (растение рода «Cannabis»), массой в невысушенном виде 2 кг. 621 г., фрагмент из нетканого материала (смывы с ладоней рук гр. ФИО2) -уничтожить.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова