Апелляционное постановление № 10-09/2017-1-13/2017 10-9/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 10-09/2017-1-13/2017

Мировой судья Лапкина О.Б. Дело № 10-09/2017-1-13/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Старая Русса 3 мая 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Шавариной М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Дмитриева С.А.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Дмитриева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 09 марта 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 23 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год; основное наказание отбыто 22 декабря 2016 года, неотбытая часть дополнительного наказания на день вынесения приговора 6 месяцев 24 дня,

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному по приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 23 сентября 2016 года и окончательно назначено по совокупности приговоров 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца; постановлено ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания;

решены вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве; возмещении судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Предварительное расследование уголовного дела проведено в форме дознания в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в соответствии с ходатайством ФИО1, признавшего себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Не согласившись с приговором, адвокат осужденного защитник Дмитриев С.А. подал на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых полагает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, несправедливым и несоразмерным содеянному. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. У ФИО1 и его неработающей супруги имеются обременительные финансовые кредитные обязательства, по которым он ежемесячно выплачивает из своей заработной платы платежи. У суда имелись основания назначить более мягкое наказание, в том числе без реального отбывания наказания, условно, имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи, назначить наказание условное без изоляции от общества, либо назначить наказание в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Шаварина М.А. указала на законность и справедливость приговора мирового судьи, необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Дмитриев С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Государственный обвинитель, помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Шаварина М.А. возражала против удовлетворения жалобы стороны защиты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 в судебном заседании предъявленное ему обвинение не оспаривал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановление приговора в указанном порядке соответствует уголовно-процессуальному закону.Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принял во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который уже был судим за совершение аналогичного преступления к обязательным работам, и вновь через непродолжительный период времени совершил аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания при назначении условного наказания или при назначении наказания в виде обязательных работ, представляется верным.

Кроме того, доводы защитника о возможности применения к ФИО1 положений статей 64 УК РФ и 73 УК РФ, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей они обоснованно отвергнуты.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, оснований для его снижения нет.

Сведения о кредитных обязательствах, имеющихся у ФИО1, не являются основанием к снижению назначенного наказания. Влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи был предметом исследования в суде первой инстанции.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей в приговоре изложены, они являются объективными, причин не соглашаться с ними суд не находит.

Режим исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах судом первой инстанции разрешены в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 09 марта 2017 года в отношении ФИО1- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвокатаДмитриева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.Ю. Матвеев

<данные изъяты>